Ricky, quién es el hombre de tu avatar? Tengo curiosidad.
Independencia de Catalunya
29/01/2018 - 18:19
#6934
Ricky, quién es el hombre de tu avatar? Tengo curiosidad.
Arnie Becker, el abogado de divorcios de la Ley de los Ángeles, interpretado por Corbin Bernsen. Para más información, pregúntame en El Patio
Ahora me toca a mi: ¿Puedes poner ejemplos de Estados donde un cargo electo incumpla abierta y flagrantemente la Ley y no se le procese por ello?
29/01/2018 - 19:16
#6935
Te he dicho varias veces que no respondo a cuestiones de precedencia porque no indican corrección. Siempre hay una primera vez y España se lo está currando para conseguir nuevos logros.
Por cierto, el periódico británico "The Guardian" equipara España a regímenes autoritarios por la manipulación del Estado de la información. Y la también británica Sky News comenta el sobrecogimiento que tuvieron con la violencia de la policía en el 1 de Octubre.
www.theguardian.com/us-news/2018/jan/25/how-trumps-fake-news-gave-author...
https://www.sky.com/watch/title/programme/0fec078c-63c5-4dad-947c-1d5f80...
No hace falta ser un revolucionario socialista o un dictador árabe para ejercer represión y abusos. Tampoco hace falta ser independentista catalán para ver esas cosas en el Estado español. Pero supongo que mientras Merkel y compañía apoyen a Rajoy (al igual que apoyaron al despiadado Erdogan) te da lo mismo que medios de prestigio y expertos de renombre denuncien corrupción y abusos de alto nivel en el Estado español/PP.
29/01/2018 - 20:21
#6936
Si un estado es democrático, nadie que no sea un criminal tiene motivos para vivir en el exilio, ergo es absurdo que haga falta ser presidente en el exilio. Si un estado no es democrático, tampoco tiene ningún sentido que permita investir presidentes en el exilio.
Curiosa y paradójicamente, cuanto menos se toleran los políticos y presidentes en el exilio (en las dictaduras) es cuando más hay. Por eso, si una democracia pretende ser lo contrario y referente de libertades y tolerancia eso debería permitirse. El hecho de que la justicia no pueda pescar a Puigdemont no es motivo para que limite sus capacidades políticas. No es motivo a menos que la justicia interfiera en la política, algo que va en contra del principio de separación de poderes.1) ¿Qué ejemplos existen de países donde altos cargos son ocupados por prófugos?
2) ¿Crees que se pueden ejercer las funciones de presidente de Cataluña desde Bruselas sin perjuicios?
3) En caso afirmativo, ¿crees que deberían trabajar los altos cargos políticos desde casa? Porque el ahorro en seguridad, viajes o edificios sería importante.
eso, eso
saludos
29/01/2018 - 20:30
#6937
pero qué tendrá que ver la violencia policial del 1-O con que el gobierno independentista incumpliera la ley?
sobre las violaciones de derechos perpetradas por el gobierno del pp, si las hay, que se denuncien ante los tribunales. pero usar eso para justificar saltarse las leyes, y a la vez pretender ir de respetuosos con la democracia...
y no digo que la prisión preventiva a los que estan en la cárcel y tal sea algo proporcionado, ni que se merezcan estar tanto tiempo encerrados por un acto que era evidente que no pasaba de ser simbólico, aunque fuera ilegal.
saludos
29/01/2018 - 21:16
#6938
pero qué tendrá que ver la violencia policial del 1-O con que el gobierno independentista incumpliera la ley?
En principio nada, porque el independentismo lleva años antes del 1 de Octubre. Pero si consideramos el 1-O como una prueba más del abuso del Gobierno y del Estado, hace la ilegalidad del independentismo más relativa. Quiero decir, en un régimen autoritario incumplir la ley no es lo moral y democráticamente adecuado? Porque creo que el Gobierno y el Estado llevan años mostrándose abiertamente irrespetuosos y represivos. Y la resistencia pacífica es una forma (la única) de luchar contra las injusticias en una democracia. Porque si tras considerar algo injusto pasas por el aro porque es la Ley, qué haces? Te jodes? Joderse no es asumible, al menos para quienes tienen ideales y valor para defenderlos.
sobre las violaciones de derechos perpetradas por el gobierno del pp, si las hay, que se denuncien ante los tribunales.
Sí, desde luego. Y dejando a parte que aquí no pasará nada porque el PP tiene a los jueces en el bolsillo, no crees que si un partido y un gobierno son sospechosos de violaciones de derechos eso no pone en absoluta cuestión todas y cada una de sus acciones y decisiones? Porque declarar (pública y políticamente) que el independentismo es ilegal fue iniciativa del PP. Y las denuncias e impugnaciones que prosperaron a la velocidad de la luz en el Tribunal Constitucional también fueron puestas por el PP. Y los jueces del TC también fueron puestos por el PP. Sabes sumar 2+2? El PP declaró ilegal el independentismo y lo denunció a un tribunal de jueces del PP. Lo digo por si pretendes hacerme creer en la imparcialidad de ésto.
pero usar eso para justificar saltarse las leyes, y a la vez pretender ir de respetuosos con la democracia...
Yo no he justificado la ilegalidad por el 1-O. He justificado la ilegalidad frente al abuso de poder, del cual el 1-O es su máximo ejemplo hasta el momento.
y no digo que la prisión preventiva a los que estan en la cárcel y tal sea algo proporcionado ni que se merezcan estar tanto tiempo encerrados
O sea que admites que puede haber injusticia y abuso por parte del Estado. Y qué crees tú que se debe hacer ante el abuso del Estado? Quedarse de brazos cruzados? El abuso, por más que venga de un órgano legítimo, es inaceptable y no debe ser tolerado u obedecido.
29/01/2018 - 21:19
#6939
denunciarlo.
pero si se transgrede la ley, hay consecuencias. se podrá discutir las medidas que se empleen, pero de rositas no se van a ir. es obvio, y lo sabían.
y no he dicho que sea ilegal meterlos en la cárcel preventivamente, digo que desde mi punto de vista no hacía falta ya que el movimiento independentista es más falso que un euro con la cara de popeye. pero ya se sabe, al estado también le conviene alargar el culebrón y generar más crispación.
saludos
29/01/2018 - 21:56
#6940
Te he dicho varias veces que no respondo a cuestiones de precedencia porque no indican corrección. Siempre hay una primera vez y España se lo está currando para conseguir nuevos logros.
Lo he preguntado porque tú previamente has preguntado esto:
Qué ejemplos de países el Estado persigue a los políticos que están en contra del Gobierno? Porque los más cercanos son Turquía y Síria creo, y dejando de lado el sindiós de Oriente Medio y África, luego vendría Venezuela.
Así que yo te he preguntado qué casos parecidos al presente han tenido una solución distinta.
29/01/2018 - 22:12
#6941
Lo he preguntado porque tú previamente has preguntado esto
Respondía a Solharis ante otras cuestiones sobre precedentes. Y mis cuestiones, más en camino de señalar el absurdo de las propias cuestiones que de señalar algo, iban aún así más llenas de hechos. Porque tanto en Venezuela, como Turquía y Síria hay presos políticos. Por lo tanto son comparables a España por algo que existe. No como las preguntas retóricas del tipo "dime un país en que" donde la respuesta es NINGUNO porque señaláis algo que no existe, y lo comparáis con Catalunya como si algo que no existe pudiera probar algo, que como digo que no exista precedente no indica correción o incorreción. Sin embargo da que pensar que los demás países con presos políticos sean reconocidas dictaduras.
29/01/2018 - 22:26
#6942
Porque declarar (pública y políticamente) que el independentismo es ilegal fue iniciativa del PP. Y las denuncias e impugnaciones que prosperaron a la velocidad de la luz en el Tribunal Constitucional también fueron puestas por el PP. Y los jueces del TC también fueron puestos por el PP. Sabes sumar 2+2? El PP declaró ilegal el independentismo y lo denunció a un tribunal de jueces del PP. Lo digo por si pretendes hacerme creer en la imparcialidad de ésto.
Artículo 2 de la Constitución:
-
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
29/01/2018 - 22:33
#6943
Bueno, ¿y qué pensáis que va a pasar mañana? ¿Habrá desobediencia total al TC y nombrarán presidente a Puigdemont, con las correspondientes consecuencias para el presidente de la Asamblea? No me sorprendería. Parece que habrá elecciones otra vez, aunque no sé si eso traerá cambios o el resultado será similar y se seguirá en una situación así.
29/01/2018 - 22:40
#6944
Lo he preguntado porque tú previamente has preguntado esto
Respondía a Solharis ante otras cuestiones sobre precedentes. Y mis cuestiones, más en camino de señalar el absurdo de las propias cuestiones que de señalar algo, iban aún así más llenas de hechos. Porque tanto en Venezuela, como Turquía y Síria hay presos políticos. Por lo tanto son comparables a España por algo que existe. No como las preguntas retóricas del tipo "dime un país en que" donde la respuesta es NINGUNO porque señaláis algo que no existe, y lo comparáis con Catalunya como si algo que no existe pudiera probar algo, que como digo que no exista precedente no indica correción o incorreción. Sin embargo da que pensar que los demás países con presos políticos sean reconocidas dictaduras.Lo que trabataba de hacerte ver es que las situaciones en Siria, Turquía o Venezuela son tan distintas de la de España que cualquier comparación es absurda.
Grosso modo, un preso político es un preso que está en la cárcer sin que la legislación penal ampare su estancia en prisión. Ya porque no existe delito, ya porque se está alargando su pena sin justificación, presumiéndose que el presidio obedece a motivos ideológicos.
No es el caso de los soberanistas. Han incumplido la Ley de un modo manifiesto y jactancioso.
Incluso la prisión provisional, que puede plantear dudas, no entraría dentro de esa definición, porque se sustenta en unos argumentos (como el riesgo de fuga, del que Puigdemont es prueba viviente) lo bastante sólidos como para que, aún existiendo el error judicial, no pueda hablarse de falta de motivación de la pena, y por tanto, de presos políticos.
Según tu modo de entender las cosas, Hitler hubiera sido un preso político. Su política era el genocidio, y habría ido a la cárcel con ello.
29/01/2018 - 22:41
#6945
Bueno, ¿y qué pensáis que va a pasar mañana? ¿Habrá desobediencia total al TC y nombrarán presidente a Puigdemont, con las correspondientes consecuencias para el presidente de la Asamblea? No me sorprendería. Parece que habrá elecciones otra vez, aunque no sé si eso traerá cambios o el resultado será similar y se seguirá en una situación así.
¿Torrent tiene piso en Bruselas?
29/01/2018 - 22:45
#6946
Lo he preguntado porque tú previamente has preguntado esto
Respondía a Solharis ante otras cuestiones sobre precedentes. Y mis cuestiones, más en camino de señalar el absurdo de las propias cuestiones que de señalar algo, iban aún así más llenas de hechos. Porque tanto en Venezuela, como Turquía y Síria hay presos políticos. Por lo tanto son comparables a España por algo que existe. No como las preguntas retóricas del tipo "dime un país en que" donde la respuesta es NINGUNO porque señaláis algo que no existe, y lo comparáis con Catalunya como si algo que no existe pudiera probar algo, que como digo que no exista precedente no indica correción o incorreción. Sin embargo da que pensar que los demás países con presos políticos sean reconocidas dictaduras.1) En España no hay presos políticos. Hay políticos que cometieron delitos y por eso fueron a la cárcel. Por cierto que la mayoría de ellos son del PP, incluyendo a los ex presidentes de Madrid y Baleares.
2) Todavía no hay un sólo político independentista condenado a cárcel, sólo en prisión preventiva gracias a que Puigdemont y otros se fugaron, creando el riesgo de fuga.
3) Lee la Constitución. El PP no ha prohibido nada. Que una Asamblea autonómica proclame la independencia es ilegal desde que se promulgó la Constitución en 1978. Se puede discutir sobre qué ilegalidades en particular han cometido, pero lo que está fuera de lugar es que ilegalidades ha habido.
Espero haber resuelto tus dudas y que dejes de hacer comparaciones absurdas con Siria y Turquía. Aunque si tanto te gustan, no te prives y habla directamente de Hitler y los nazis.
29/01/2018 - 22:49
#6947
Lo he preguntado porque tú previamente has preguntado esto
Respondía a Solharis ante otras cuestiones sobre precedentes. Y mis cuestiones, más en camino de señalar el absurdo de las propias cuestiones que de señalar algo, iban aún así más llenas de hechos. Porque tanto en Venezuela, como Turquía y Síria hay presos políticos. Por lo tanto son comparables a España por algo que existe. No como las preguntas retóricas del tipo "dime un país en que" donde la respuesta es NINGUNO porque señaláis algo que no existe, y lo comparáis con Catalunya como si algo que no existe pudiera probar algo, que como digo que no exista precedente no indica correción o incorreción. Sin embargo da que pensar que los demás países con presos políticos sean reconocidas dictaduras.Lo que trabataba de hacerte ver es que las situaciones en Siria, Turquía o Venezuela son tan distintas de la de España que cualquier comparación es absurda.
Grosso modo, un preso político es un preso que está en la cárcer sin que la legislación penal ampare su estancia en prisión. Ya porque no existe delito, ya porque se está alargando su pena sin justificación, presumiéndose que el presidio obedece a motivos ideológicos.
No es el caso de los soberanistas. Han incumplido la Ley de un modo manifiesto y jactancioso.
Incluso la prisión provisional, que puede plantear dudas, no entraría dentro de esa definición, porque se sustenta en unos argumentos (como el riesgo de fuga, del que Puigdemont es prueba viviente) lo bastante sólidos como para que, aún existiendo el error judicial, no pueda hablarse de falta de motivación de la pena, y por tanto, de presos políticos.
Según tu modo de entender las cosas, Hitler hubiera sido un preso político. Su política era el genocidio, y habría ido a la cárcel con ello.
Supongo que según Omnio Jaume Matas es un preso político.
29/01/2018 - 23:12
#6948
lo del riesgo de fuga...
que unos se hayan fugado no implica que los otros fueran a hacerlo. que de hecho no lo hicieron.
saludos
30/01/2018 - 00:49
#6949
Constitución Española
No sé si te das cuenta que la CE es dogmática y que los dogmas no son buenos, sobretodo cuando excluyen a gente que se limita a pensar diferente. De veras quieres distanciarte de las dictaduras y basar tu idea de democracia en algo indiscutible que su desafío puede conllevar cárcel?
30/01/2018 - 02:49
#6950
Que majos los borrokines de la CUP, liándose a martillazos contra la prensa enemiga del prusex.
los dogmas no son buenos
30/01/2018 - 10:03
#6951
lo del riesgo de fuga...
que unos se hayan fugado no implica que los otros fueran a hacerlo. que de hecho no lo hicieron.
saludos
El riesgo de fuga significa que tienen los medios para fugarse, si quieren.
30/01/2018 - 10:07
#6952
Constitución Española
No sé si te das cuenta que la CE es dogmática y que los dogmas no son buenos, sobretodo cuando excluyen a gente que se limita a pensar diferente. De veras quieres distanciarte de las dictaduras y basar tu idea de democracia en algo indiscutible que su desafío puede conllevar cárcel?No más dogmática que el resto de democracias consolidadas del mundo.
De hecho, el que la Constitución adquiriese el carácter de norma fundamental del Ordenamiento es lo que consolidó las democracias en Europa.
30/01/2018 - 15:34
#6953
Constitución Española
No sé si te das cuenta que la CE es dogmática y que los dogmas no son buenos, sobretodo cuando excluyen a gente que se limita a pensar diferente. De veras quieres distanciarte de las dictaduras y basar tu idea de democracia en algo indiscutible que su desafío puede conllevar cárcel?La constitución, o cualquier marco legal equivalente, no excluyen a quienes piensan diferente. De hecho posibilitan su modificación. Lo que sí hacen es perseguir a quienes pretenden pasarselas por la piedra.
30/01/2018 - 16:00
#6954
La base de la libertad consiste en la limitación legal del poder de los cargos públicos.
Ningún Estado Democrático que valore mínimamente la libertad dejaría impune a un cargo público que, en su actuación, desobedezca la Ley.
Una dictadura o un Estado Absolutista, por contra, otorgan plenos poderes a sus líderes, quienes actúan sin cortapisas.
P.D.: Torrente, tan joven, y ya con gatillazos.
30/01/2018 - 16:22
#6955
Constitución Española
No sé si te das cuenta que la CE es dogmática y que los dogmas no son buenos, sobretodo cuando excluyen a gente que se limita a pensar diferente. De veras quieres distanciarte de las dictaduras y basar tu idea de democracia en algo indiscutible que su desafío puede conllevar cárcel?Supongo que entonces estás en contra de que una Cataluña independiente tuviese una Constitución. Pero yo no recuerdo que criticases aquel proyecto de redactar una porque no quieres vivir en un país dogmático.
Ahora bien, el modelo constitucional se ha impuesto. Todas las democracias tienen e incluso hay numerosos casos de regímenes no democráticos pero sí pseudo constitucionales.
30/01/2018 - 16:32
#6956
No más dogmática que el resto de democracias consolidadas del mundo. De hecho, el que la Constitución adquiriese el carácter de norma fundamental del Ordenamiento es lo que consolidó las democracias en Europa.
¿Y qué opinas de la posibilidad de una democracia sin Constitución?
Nadie lo ha intentado, pero me parece un interesante tema de debate.
30/01/2018 - 17:58
#6958
Supongo que entonces estás en contra de que una Cataluña independiente tuviese una Constitución. Pero yo no recuerdo que criticases aquel proyecto de redactar una porque no quieres vivir en un país dogmático.
No tengo problema en que haya una constitución catalana. Sí lo tendría si fuera dogmática o persiguiese quienes la cuestionan pacíficamente. La unidad debe basarse en la libertad y no en la imposición. No me importa que ese modelo sea el más extendido en el mundo, también hubo un momento en el mundo en que los modelos más extendidos eran las tiranías y los feudalismos.
Ahora bien, el modelo constitucional se ha impuesto. Todas las democracias tienen e incluso hay numerosos casos de regímenes no democráticos pero sí pseudo constitucionales.
El modelo actual no es el mejor y puede mejorar mucho, y probablemente la constitución catalana será mejor que la de los países actuales pues la base de los problemas del Procès es chocar con dogmatismos legales que lo único que hacen es proteger el poder a costa de la libertad.
Si por mí fuera, por ejemplo, permitiría que cualquier región catalana pudiera separarse previo proceso exclusivo, serio y bien montado. Así respetando por ejemplo, la simpleza de Tabarnia. Porque las diferencias solo se solucionan con respeto, no con imposiciones, ya que de lo contrario quien pierde el respeto es quien impone. También permitiría el reconocimento de presos políticos y políticos en el exilio, siempre que sean sustentados por mayorías, pudiendo ejercer su puesto desde la cárcel o saliendo para asistir unicamente a los plenos y luego volver. Privilegio que gozaría quien gozara del voto del pueblo, quien ostenta el poder realmente. También permitiría la desobediencia pacífica y no la castigaría, al menos, con violencia y prisión preventiva.
En definitiva, que poca visión tenéis en detrimento de mucha vanidad si creéis que el modelo que defendéis es el paradigma de la bondad y la justicia meramente por ser el más popular.
30/01/2018 - 18:51
#6959
En la república libertaria de omnio habría presos políticos. Muy bien todo.
30/01/2018 - 20:34
#6960
lo del riesgo de fuga...
que unos se hayan fugado no implica que los otros fueran a hacerlo. que de hecho no lo hicieron.
saludos
me parece muy bien, pero argumentar que hay riesgo de fuga porque otra persona se ha fugado, pues no.
saludos
30/01/2018 - 22:00
#6961
Otra persona en situación similar y que tendría similar apoyo para vivir en el extranjero.
Y no es el único factor. También la actitud del reo de cara a la reincidencia.
En cualquier caso, insisto, aunque Estrasburgo declarase indebida la prisión provisional (que no), no serviría para calificar a Junqueras como preso político.
Y antes de que saltes con el tema de la corrupción, insisto que en el caso de Puigdemont fue un incumplimiento flagrante, manifiesto y en abierto desafío a la Ley.
La corrupción, y la mayoría de delitos suelen cometer se tratando de ocultar su comisión. Pero los soberanistas han hecho el equivalente a grabarse sin máscaras mientras rompen un escaparate y saquean una tienda, y luego subirlo a Youtube.