Si nos parece genial la libertad de expresión y el cagarse en todo, deberíamos quedarnos a la chita callando cada vez que desde intereconomía metan algún alegato racista, o cuando veamos a una mujer con un asqueroso burka por la calle.
Atentado en Francia
09/01/2015 - 23:03
#63
09/01/2015 - 23:03
#64
parece que no captas que con tanto loco suelto el peligro está en cualquier parte, ya que al final cualquier radical de cualquier sitio se puede ofender por cualquier cosa.
¿Y porque el peligro está el cualquier parte hay que olvidar la prudencia y buscar el peligro a drede? Estoy seguro que haces un montón de cosas -como toda persona normal- para evitar el peligro, cosas que incluso te gustaría hacer pero que no las haces por sensatez, pues esto es igual.
como ves, no hace falta ni que pongan excusas de dibujos o absurdeces semejantes. son fundamentalistas y atentan contra civiles, policías y todo lo que les manden.
El que no lo entiendes eres tú, han muerto doce personas, no ha sido una excusa, ha sido un motivo muy serio, para ellos sí. Por lo tanto no hay que darles más motivos.
cuando su motivo es que no aceptan la libertad de expresión, no hay nada qué hacer. bueno sí, autocensurarte y someterte a ellos. y eso, como que no.
saludos
09/01/2015 - 23:20
#65
Yo creo que aquí se está siendo un poco incoherente.
Si nos parece genial la libertad de expresión y el cagarse en todo, deberíamos quedarnos a la chita callando cada vez que desde intereconomía metan algún alegato racista, o cuando veamos a una mujer con un asqueroso burka por la calle.
Libertad de expresión, sí. Ahora bien, yo creo que tenemos cierto deber como sociedad civil de reprender portadas de mierda como estas de Charlie Hebdo, que eran de mal gusto y ni gracia tenían, igual que de reprender que una mujer viva esclavizada por su marido.
Y es que al fin y al cabo, en todo esto de la libertad de expresión hay una responsabilidad que asumir que va más allá del "lo único que no ofende a nadie es lo que no tiene gracia ni interés".
Es un tema complejo, desde luego.
es que yo no tengo ningún problema en que los fachas de intereconomía digan cosas de fachas, simplemente me dan asco y ya está. hombre, si alguien sobrepasa el límite y hace falsas acusaciones o algo que esté tipificado como delito, pues que actúe la justícia. sobre los velos, igual. no me gustan y no creo que prohibirlos sea la solución al machismo en las famílias musulmanas, así que, que lo lleven. con el burka el tema es de seguridad... hay que saber quién es quién por la calle y en lugares públicos xd... igual que no se puede ir en pasamontañas en la sala de espera de un banco, o por las ramblas el 30 de agosto a las 4 de la tarde.
sobre la revista esa, ni puta idea porque hasta ahora no sabía ni que existía. pero aquí el motivo detonante del primer atentado, según se dice, son unas caricaturas de Mahoma... enfin. por muy malas o de mal gusto que fuesen... es que hay que tener el derecho de hacer humor de cualquier cosa. y digo lo mismo, si hicieron viñetas racistas o xenófobas, que no lo sé, pues la ley debió actuar en su momento.
y en ese sentido sí que todos "somos charlie", no por su humor cutre o bueno, sino por que los han matado por hacer uso de un derecho básico en cualquier democracia.
saludos
10/01/2015 - 00:50
#66
Claro que hay que aceptar la libertad de expresión.
Sólo que esta libertad de expresión choca contra la multiculturalidad, y eso genera unos problemas que a día de hoy yo no sabría como tratar. A parte de que el tema de los asesinatos tiene raíces más profundas como la situación en Siria.
El otro día por ejemplo, hablábamos del nivel de adoctrinación en las escuelas catalanas. Desde occidente se defienden toda una serie de dogmas que chocan con las culturas que llegan aquí a Europa. ¿Qué hay que hacer, combatir ideológicamente estas diferencias? ¿Dejarlas estar y que cada uno viva como quiera mientras no afecte a sus vecinos?
Yo personalmente condeno el burka como condeno las portadas de mierda del Charlie Hebdo. No quiero decir que se tengan que prohibir, como tampoco se debe prohibir lo que dice cualquier racista en el ABC, pero la sociedad civil debería tener una responsabilidad sobre como afronta esas portadas. Y repito, en ningún momento hablo de prohibir nada.
10/01/2015 - 01:12
#67
No he hablado de culpa, sino de responsabilidad. No había intencionalidad de que muriera nadie, pero si hubo relación causa-efecto y además actitud inapropiada, porque aunque los publicaron de forma inocente, cuando la cosa escaló y empezaron a haber protestas masivas en todo el mundo árabe, ya sólo con eso debería haber parado la cosa, por el hecho de mira, he hecho algo sin mala intención pero como veo que molesta a mucha gente lo quito, pero murió gente y siguieron publicando las imágenes. Dime ahí si no hay mala actitud.
Yo también hablaba de responsabilidad y no la tienen. El conflicto entre Occidente y el Islam es muy anterior a este rollo de las caricaturas y convertirles en responsables me parece ridículo.
A ti no te importará, pero a ellos sí, y más allá de las acciones de los terroristas, sí es aceptable que los musulmanes te digan que no puedes faltarles el respeto, porque lo para tí es un dibujo que no significa nada para ellos algo muy importante. El problema es cuando se piensa y se actúa sin tener en cuenta el otro.
Me he expresado mal. Pueden decirlo como sugerencia. Faltaría más. Pero tendrán que buscar otros argumentos que no tengan nada que ver con amenazas, porque por ahí mal vamos.
10/01/2015 - 03:59
#68
No es lo mismo caricaturizar a Jesus de una forma que sea minimamente respetuosa que hacerlo de la forma mas ofensiva posible, las portadas de Charlie Hebdo en varios casos habrian terminado con condenas en España, no se como sera la legislacion en Francia, pero es que son condenas de multa, eso no justifica semejante atentado con armas de fuego y matando a un policia de una forma que parece muy gratuita, por no hablar de otro atentado contra una policia que estaba atendiendo un accidente de trafico. Francia ademas esta en la coalicion contra el ISIS, es objetivo de ataque igual.
En Siria no se hacen caricaturas y aun asi matan y seguiran matando.
¿Donde he dicho que los atentados están justificados? Lo que he dicho es que hubo provocación y gran metida de pata aquí por parte de la prensa y que ello les atribuye parte de responsabilidad.
Pues sí, como los terroristas seguirán matando ponte una diana en la espalda, total, ¿qué más da a quien matan o porqué? ¿no?
Buffff, reléete todo lo que has escrito y la justificación viene implícita.
10/01/2015 - 09:40
#69
Buffff, reléete todo lo que has escrito y la justificación viene implícita.
Reléete tú todo lo que he escrito (aunque dudo que lo hayas leído todo) pues llevo tres páginas escribiendo y una de las claves de mi postura es que no justifico a los terroristas. Por otra parte, menuda afirmación de más mal gusto.
10/01/2015 - 11:20
#71
Desafortunadamente me he leído todo lo que has dicho y en tu discurso general dices que los del diario éste de mierda tuvieron la culpa de sufrir el atentado terrorista y que hay que echar por tierra la libertad de expresión para evitar herir susceptibilidades.
O sea que, en resumen, si alguien hace un dibujo burlándose de las creencias de mi familia, puedo coger un AK-47 y cargarme al o a los responsables, ¿no?
Seguro que hasta estabas de acuerdo con las atrocidades que cometía ETA por el "opresor estado español".
10/01/2015 - 14:48
#72
Por añadir un par de cosas, me gustaría recordar que antes del atentado, se intentó censurar por vía legal lo de las caricaturas de Mahoma. Es decir, alguna representación islámica llevó a juicio a Charlie Hebdo.
Sólo cuando ese camino se mostró como una vía muerta acudieron a la violencia. Y eso es lo que es inadmisible.
Lo digo por las comparaciones del atentado con las actuaciones judiciales en torno a la libertad de expresión. La libertad de expresión, como cualquier derecho, no es ilimitada (contrariamente a lo que dijo Omnio, sí está prohibido insultar, e incluso está tipificado como delito de injurias). Y cualquier limitación puede ser más o menos discutible (apología del terrorismo, del odio, etc... seguro que a todos nos nos pueden parecer repugnantes determinadas manifestaciones hasta el punto de considerar que merecen censura), pero se quedan en los tribunales.
Pero esto fue judicializado, se perdió, y entonces acudieron al asesinato.
En segundo lugar, matizar el asunto. Esta masacre no obedece a la ofensa, como está defendiendo odio. Esta masacre fue una ejecución por BLASFEMIA. Ceder, no sólo implicaría renunciar a la libertad de expresión, si no también a la libertad de credo. Lo siguiente, sería que judíos ortodoxos quisiesen lapidar por la pronunciación de Jahvéh (o Jehová), y así, ad infinitum.
Finalmente, una reflexión. Está habiendo atentados terroristas cometidos por ciudadanos europeos de credo islámico y origen inmigrante. Deberíamos replantearnos a dónde vamos como sociedad si gente nacida en Europa no interioriza nuestros valores hasta el punto de alistarse en la Yihad.
10/01/2015 - 19:23
#73
Desafortunadamente me he leído todo lo que has dicho y en tu discurso general dices que los del diario éste de mierda tuvieron la culpa de sufrir el atentado terrorista y que hay que echar por tierra la libertad de expresión para evitar herir susceptibilidades.
No he hablado de culpa sino de responsabilidad, cosas muy diferentes entre sí. Tampoco he hablado de eliminar la libertad de expresión, sino de usarla con prudencia y respeto. Y te recuerdo que el respeto también es un derecho fundamental de las personas, así que debe haber un equilibrio. No porte tengas derecho a la libertad de expresión tienes derecho a decir lo que te dé la gana, porque si faltas al respeto a alguien o dices mentiras sobre él, se te puede acusar de injurias o difamación.
O sea que, en resumen, si alguien hace un dibujo burlándose de las creencias de mi familia, puedo coger un AK-47 y cargarme al o a los responsables, ¿no?
Si te burlas de alguien y éste te mata él habrá hecho mal pero tú también, en escalas diferentes. Y tú serás en parte responsable de lo sucedido simplemente porque hay una relación causa-efecto evitable, si tú le hubieras respetado él no te habría matado. La responsabilidad no es lo mismo que la culpa, por tanto que tú seas responsable en parte de lo sucedido no significa en modo alguno que merecieras la muerte.
Seguro que hasta estabas de acuerdo con las atrocidades que cometía ETA por el "opresor estado español".
Varias veces en éste foro he condenado el terrorismo, pero además también varias veces en éste post, así que o no has leído mis comentarios, o no los has entendido o hablas así para provocar. Por lo tanto o mientes, o no sabes entender las cosas o buscas pelea. Y ninguna de esas tres opciones te deja en buen lugar, yo de tí rectificaría, porque acusar a alguien de apoyar el terrorismo es algo muy grave. Seguro que no querrías que dijeran lo mismo de tí.
10/01/2015 - 21:10
#74
¿Me podrías explicar la diferencia entre "culpa" y "responsabilidad" en el caso del atentado a los periodistas de Charlie Hebdo? Porque dices que no fue culpa suya pero sí su responsabilidad y cualquier persona con un poco de sentido común sabe que cuando realiza acciones malas, tiene la responsabilidad de las mismas, por lo tanto es CULPABLE.
P.D: Ojo, que estás diciendo que si a mí me matan por burlarme de algo tengo un alto grado de responsabilidad, o sea, de culpa.
10/01/2015 - 21:48
#75
La responsabilidad y la culpa son diferentes grados de atribución de carga a alguien respecto a un suceso. La responsabilidad implica deber o relación causa-efecto en cuanto a que has posibilitado ese error, bien de forma inconsciente. La culpa implica intencionalidad de cometer ese mal y por lo tanto la carga es mucho mayor.
Si no vigilas bien un niño que depende de tí o juegas con él de forma peligrosa y se hace daño, eres responsable. Sin embargo si le abandonas o le haces daño conscientemente eres culpable.
Lo que pasa es que a menudo se utiliza la palabra responsabilidad como sinónimo de culpa, o la palabra "responsable" para decir culpable. Cuando además técnicamente habría que decir presunto responsable o culpable, porque rápidamente se adjudica responsabilidad o culpa en los medios, sin que los hechos se hayan aclarado o haya habido juicio, pero eso es otro tema. Pero entre ambas palabras es importante diferenciar.
Los periodistas -a mi juicio- tienen responsabilidad en la violencia habida porque sus trabajos podían causar ésta, ya que hacían cosas claramente ofensivas. Insultaban y despreciaban diferentes temas para causar morbo, polémica y vender. No querían hacer daño a nadie pero tampoco actuaban éticamente de la forma correcta. Y la responsabilidad mide eso, si no actúas de la forma correcta y pasa algo malo, tienes carga en el asunto. Los terroristas sin embargo son culpables porque han querido hacer un daño conscientemente, además de que éste daño ha sido muy grave. Y como culpables merecen un castigo, cuando los responsables normalmente no lo tienen, o tienen una pena baja.
11/01/2015 - 12:27
#76
Si el niño está bajo tu cuidado y se hace daño, es CULPA tuya.
Por más que lo quieras disfrazar, estás culpando a los periodistas. Sé sensato y acepta que la has cagado, hombre ya.
11/01/2015 - 13:12
#77
Esta discusión semántica me parece que no lleva a ninguna parte y tampoco le veo mucho sentido.
No ha habido ni culpa ni responsabilidad. Esos sujetos no se hicieron terroristas por ninguna caricatura. Se hicieron terroristas por un conflicto con causas muy numerosas y complejas.
Luego eligieron un objetivo para enviar su mensaje y encontraron esta revista satírica con sus ataques al Islam. Pero de no haber existido tal revista hubieran atentado contra otra revista o contra una sede del Frente Nacional o contra la embajada de Israel o contra cualquier otra cosa que les hubiera olido a "islamofobia".
¿Qué vamos a hacer entonces? ¿Eliminar cualquier posible objetivo? ¿Cerramos "El museo del jamón"?
11/01/2015 - 13:24
#78
Finalmente, una reflexión. Está habiendo atentados terroristas cometidos por ciudadanos europeos de credo islámico y origen inmigrante. Deberíamos replantearnos a dónde vamos como sociedad si gente nacida en Europa no interioriza nuestros valores hasta el punto de alistarse en la Yihad.
Ése es el debate que la mayoría no quiere hacer y el que más importa. Deberíamos debatir sobre la minoría islámica en Europa y no sobre si El Jueves o El museo del jamón promueven el terrorismo yihaidista.
11/01/2015 - 16:37
#79
Ése es el debate que la mayoría no quiere hacer y el que más importa. Deberíamos debatir sobre la minoría islámica en Europa y no sobre si El Jueves o El museo del jamón promueven el terrorismo yihaidista.
Pues es una situación complicada, la verdad.
En cierto modo, los jóvenes musulmanes europeos ven en Al Qaeda una imagen similar a la que otros jóvenes europeos ven, en por ejemplo, en la figura del Che.
Si se empieza a tomar como sospechoso a cualquier musulmán, se estará traicionando la libertad que se pretende defender.
11/01/2015 - 19:06
#81
Si el niño está bajo tu cuidado y se hace daño, es CULPA tuya.
Por más que lo quieras disfrazar, estás culpando a los periodistas. Sé sensato y acepta que la has cagado, hombre ya.
Desde el primer momento supe que veniste a provocarme y no mereciste ni mi educación ni mis explicaciones, y aún así te las dí, y tú contestas con más malas palabras, qué actitud tan penosa.
http://www.wordreference.com/definicion/responsabilidad
http://www.wordreference.com/definicion/culpa
Como ves la culpa tiene la diferencia de la intencionalidad, así que se puede diferenciar entre ambos términos.
Incluso legalmente hay una gran diferencia entre si una persona actua con intencionalidad de que ocurra ese mal o no (técnicamente se llama "dolo") adjudicando más carga o menos a la misma por sus acciones, por lo tanto la intencionalidad sí importa y la diferencia entre culpabilidad y responsabilidad que he explicado es real.
Otra cosa es que quieras llamar culpa a todo, cosa que no has explicado ni porqué ni bajo qué normas, pero esto es típico en tí, dices "esto no es así" sin explicar porqué, encima pides explicaciones y cuando te las dan tienes el morro de decir "no, no tienes razón" cuando tampoco dices porqué. Eres el nuevo Omnio.
Éres tú el que la ha cagado, al venir a provocar, hablar sin saber y pasarte de listo, para al final no haber tenido razón en ninguno de tus puntos. Saludos.
11/01/2015 - 18:02
#82
Nada más que desir.
Yo me preocuparia más por nuestras creencias que por las creencias de los musulmanes, que son minoría en Europa. Ya que un enfoque incorrecto respecto a ellos y a sus errores puede ser mucho peor que cualquier mala acción de ellos, a largo plazo.
Y yo sin creer en Dios, prefiero tratar con una persona que es creyente y conservadora a con una persona que es impulsiva y vengativa. Que existan terroristas no hace que automáticamente todas las personas no creyentes sean gente correcta y virtuosa, ahí está el FN y sus seguidores. Cualquiera de sus votantes me parece más peligroso que el musulmán más radical, sin llegar a terrorista claro. Si no se tiene como prioridad el pacifismo y la tolerancia, y se promueve el devolver el golpe y ser inflexible simplemente porque uno cree tener razón, habrá muchos más problemas.
11/01/2015 - 18:53
#83
Sobre la discusión semántica, ca ver si acudiendo a la RAE, la zanjamos:
responsabilidad.
1. f. Cualidad de responsable.
2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.
culpa.
(Del lat. culpa).
1. f. Imputación a alguien de una determinada acción como consecuencia de su conducta. Tú tienes la culpa de lo sucedido.
2. f. Hecho de ser causante de algo. La cosecha se arruinó por culpa de la lluvia.
3. f. Der. Omisión de la diligencia exigible a alguien, que implica que el hecho injusto o dañoso resultante motive su responsabilidad civil o penal.
4. f. Psicol. Acción u omisión que provoca un sentimiento de responsabilidad por un daño causado.
Tal parece que la culpa es una de las vías para ser responsable de algo.
Vamos que la diferencia entre culpa y responsabilidad es que la primera trae como consecuencia la segunda, pero la segunda no tiene porqué provenir necesariamente de la primera, aunque las otras posibles causas de responsabilidad aquí son irrelevantes, por lo que serían sinónimos.
11/01/2015 - 19:34
#84
Nada más que desir.
Yo me preocuparia más por nuestras creencias que por las creencias de los musulmanes, que son minoría en Europa. Ya que un enfoque incorrecto respecto a ellos y a sus errores puede ser mucho peor que cualquier mala acción de ellos, a largo plazo.
Y yo sin creer en Dios, prefiero tratar con una persona que es creyente y conservadora a con una persona que es impulsiva y vengativa. Que existan terroristas no hace que automáticamente todas las personas no creyentes sean gente correcta y virtuosa, ahí está el FN y sus seguidores. Cualquiera de sus votantes me parece más peligroso que el musulmán más radical, sin llegar a terrorista claro. Si no se tiene como prioridad el pacifismo y la tolerancia, y se promueve el devolver el golpe y ser inflexible simplemente porque uno cree tener razón, habrá muchos más problemas.
El musulmán radical es el que se hace terrorista.
11/01/2015 - 21:05
#85
Yo me preocuparia más por nuestras creencias que por las creencias de los musulmanes, que son minoría en Europa. Ya que un enfoque incorrecto respecto a ellos y a sus errores puede ser mucho peor que cualquier mala acción de ellos, a largo plazo.
Pues claro que los integristas católicos son también motivo de preocupación. El tema de la "minoría" no cuela en países como Francia donde existe una numerosa comunidad musulmana desde hace muchos años.
Algún día aprenderás que huir de los conflictos e intentar minimizarlos para no afrontarlos suele terminar conduciendo a que te exploten en la cara.
Y yo sin creer en Dios, prefiero tratar con una persona que es creyente y conservadora a con una persona que es impulsiva y vengativa. Que existan terroristas no hace que automáticamente todas las personas no creyentes sean gente correcta y virtuosa, ahí está el FN y sus seguidores. Cualquiera de sus votantes me parece más peligroso que el musulmán más radical, sin llegar a terrorista claro. Si no se tiene como prioridad el pacifismo y la tolerancia, y se promueve el devolver el golpe y ser inflexible simplemente porque uno cree tener razón, habrá muchos más problemas.
¿Qué? ¿De qué hablas? El FN es un partido de corte claramente tradicional-católico y en muchas cuestiones van de la mano con la jerarquía eclesiástica.
12/01/2015 - 18:34
#86
El musulmán radical es el que se hace terrorista.
No elegí el mejor término, con radical me refiero a muy creyente y conservador, y no por eso eres terrorista. Hay países árabes muy tradicionales que ellos mismos luchan contra el terrorismo, es evidente que de los conservadores es de donde saldrán la mayoría de terroristas, pero no hay que confundirlos.
12/01/2015 - 18:36
#87
Si el niño está bajo tu cuidado y se hace daño, es CULPA tuya.
Por más que lo quieras disfrazar, estás culpando a los periodistas. Sé sensato y acepta que la has cagado, hombre ya.
Desde el primer momento supe que veniste a provocarme y no mereciste ni mi educación ni mis explicaciones, y aún así te las dí, y tú contestas con más malas palabras, qué actitud tan penosa.
http://www.wordreference.com/definicion/responsabilidad
http://www.wordreference.com/definicion/culpa
Como ves la culpa tiene la diferencia de la intencionalidad, así que se puede diferenciar entre ambos términos.
Incluso legalmente hay una gran diferencia entre si una persona actua con intencionalidad de que ocurra ese mal o no (técnicamente se llama "dolo") adjudicando más carga o menos a la misma por sus acciones, por lo tanto la intencionalidad sí importa y la diferencia entre culpabilidad y responsabilidad que he explicado es real.
Otra cosa es que quieras llamar culpa a todo, cosa que no has explicado ni porqué ni bajo qué normas, pero esto es típico en tí, dices "esto no es así" sin explicar porqué, encima pides explicaciones y cuando te las dan tienes el morro de decir "no, no tienes razón" cuando tampoco dices porqué. Eres el nuevo Omnio.
Éres tú el que la ha cagado, al venir a provocar, hablar sin saber y pasarte de listo, para al final no haber tenido razón en ninguno de tus puntos. Saludos.
Vaya, parece que ahora sí te valen las definiciones del diccionario. Cuando alguien las aplica en las incontables estupideces que dices por doquier, te pones a llorar. Eres increíblemente retrasado.
Te encanta estirar las cosas hasta el punto de que el tema ya no se puede seguir solo porque al señorito no le gusta dar su brazo a torcer a pesar de haberla cagado. Valiente payaso.
Lo de "el nuevo Omnio"... xdddddddddddddd... Pero si has regresado peor y con una tara mental insoportable, con más nivel que antaño.
La culpabilidad, querido taras, se puede dar por INTENCIONALIDAD o por NEGLIGENCIA. Si un doctor te opera y te deja un bisturí en el estómago, a pesar de que no lo hizo con intención, es CULPABLE. Ahh, pues lo mismo sucede con los del Charlie Hebdo. Estás diciendo que por falta de cuidado suya, por descuido o como quieras llamarle, ocasionaron que llegaran unos imbéciles radicales a atentar contra sus vidas.
Ahora bien, ¿cómo define la CULPA la RAE?
culpa.
(Del lat. culpa).
1. f. Imputación a alguien de una determinada acción como consecuencia de su conducta. Tú tienes la culpa de lo sucedido.
2. f. Hecho de ser causante de algo. La cosecha se arruinó por culpa de la lluvia.
3. f. Der. Omisión de la diligencia exigible a alguien, que implica que el hecho injusto o dañoso resultante motive su responsabilidad civil o penal.
4. f. Psicol. Acción u omisión que provoca un sentimiento de responsabilidad por un daño causado.
Ohhhh... Parece que la culpa parte de las consecuencias de la conducta (realizar caricaturas burlándose del islám) y que dichas caricaturas fueron "causantes de algo".
Te has tenido que tragar tus palabras UNA VEZ MÁS... Y vaya, qué raro, te ha pasado por ir dando lecciones cuando no tienes ni puta idea de las mierdas que hablas.
12/01/2015 - 18:38
#88
¿Qué? ¿De qué hablas? El FN es un partido de corte claramente tradicional-católico y en muchas cuestiones van de la mano con la jerarquía eclesiástica.
El FN no es considerado religiosamente radical, sino políticamente. No se temen de él bombas sino políticas fascistas, y como son un partido fuerte y la gente les vota, por eso son peligrosos, porque se nutren del miedo de la gente. Aquí en España la gente por miedo también votó al PP, así que nada bueno puede salir de que gobierne el FN.
12/01/2015 - 19:16
#89
La culpabilidad se puede dar por INTENCIONALIDAD o por NEGLIGENCIA.
Sí, y yo he elegido hacer la diferencia tomando el significado de intencionalidad, algo plenamente lícito, y que tú has dicho que eran lo mismo, cuando como ves, no tienen porqué.
Estás diciendo que por falta de cuidado suya, por descuido o como quieras llamarle, ocasionaron que llegaran unos imbéciles radicales a atentar contra sus vidas.
Efectivamente, fue una provocación. Si yo soy el director de una revista y publico mierda y luego me matan a mis trabajadores, me sentiría responsable de lo sucedido. Aunque claro, eso depende del sentido de responsabilidad que tengas. Hay gente con una baja capacidad para percibir responsabilidad en algo.
Ahora bien, ¿cómo define la CULPA la RAE?
¿La RAE? ¿Pero tú no eres mexicano?
Te pongo enlaces de Wordreference (que consideras no válidos), que es una web de referencia internacional, y tú me vienes con el significado de una web que ni siquiera es de tu país. Ya lo dijeron en el Patio, te crees más español que los callos.
Ohhhh... Parece que la culpa parte de las consecuencias de la conducta (realizar caricaturas burlándose del islám) y que dichas caricaturas fueron "causantes de algo".
Yo he hablado de culpa en la acepción de intencionalidad, no como sinónimo de responsabilidad, así que te aguantas porque tengo razón, soy yo quien decide el significado de mis palabras no tú.
Te has tenido que tragar tus palabras UNA VEZ MÁS... Y vaya, qué raro, te ha pasado por ir dando lecciones cuando no tienes ni puta idea de las mierdas que hablas.
Te he demostrado una y otra vez que sí tengo razón y con argumentos, cuando tú sólo criticas e insultas, y tienes que apoyarte en argumentaciones de los demás que, por otra parte, tampoco te dan la razón, pero que como eres tonto interpretas a tu manera cuando te he demostrado que te estás equivocando.
12/01/2015 - 19:00
#90
Y bueno, Charlie Hebdo saldrá el próximo número, con un millón de tiradas y que además vendrá con las caricaturas de Mahoma. Está claro que quieren hacer caja vendiendo más morbo que nunca.
Soy incapaz de describir la estupidez y temeridad de ésta acción.
12/01/2015 - 19:56
#91
¿Qué? ¿De qué hablas? El FN es un partido de corte claramente tradicional-católico y en muchas cuestiones van de la mano con la jerarquía eclesiástica.
El FN no es considerado religiosamente radical, sino políticamente. No se temen de él bombas sino políticas fascistas, y como son un partido fuerte y la gente les vota, por eso son peligrosos, porque se nutren del miedo de la gente. Aquí en España la gente por miedo también votó al PP, así que nada bueno puede salir de que gobierne el FN.
En tu post anterior los definiste como no-creyentes.
Cuando afirmen que tu postura erguida les ofende y te exijan que te agaches y además te bajes los pantalones y apuntes el ojete en su dirección, hazlo.
Relaja tu cinismo que he dicho bien claro que ceder en algo no es ceder en todo y que es beneficioso y he explicado porqué, y que eso se hace desde hace tiempo en los países más experimentados en lucha antiterrorista.
Y también baja los humos de valiente de internet, cuando pongas fotos de la puerta de tu casa con esos dibujos pegados y tú mismo yendo por la calle con una camiseta con esas imágenes permitiré que me vayas dando lecciones de valor. Es muy cómodo pedir que la gente, así en general, se levante, levántate tú y da ejemplo. Yo me levantaré cuando valga la pena arriesgar la vida, no por ésta gilipollez, pero si tú quieres demostrar tu valor adelante, estoy esperando.