Manifestaciones en Francia contra la adopción y el matrimonio "universal"

215 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Vuelvo a lo de Ohmio, estás podrido por dentro, macho, muy jodido.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

natxo dijo:

Vuelvo a lo de Ohmio, estás podrido por dentro, macho, muy jodido.

natxo, ahórrate las apreciaciones personales, por favor.

Omnio, según tu planteamiento, los independentistas catalanes tampoco deberían poder adoptar al menos hasta que Cataluña sea independiente -dado que podrían tener problemas por ello, aunque no sea algo malo, y sus hijos verse afectados-. Disculpa que utilice este tema como ejemplo, pero creo que te resultará más gráfico.

Es imposible encontrar una pareja de tutores legales -si no los quieres llamar padres- que vengan con un certificado de exención de problemas futuros. Si llevamos el debate a este terreno, más valdría que nos quitaran la custodia a todos los padres del mundo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Gandalf
Gandalf
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 23259

Omnio dijo:

Se nace probablemente en unos casos y en otros probablemente por influencia del entorno, ya que hay gays que lo saben desde que tienen 5 años y otros no lo descubren hasta bien entrada la adolescencia. De ahí lo necesario del estudio para saber más.

Tengo entendido que hasta la adolescencia la orientación sexual no está definida.

Hola, me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre, prepárate a morir.

Retrogaming: http://retrogamming.blogspot.com/

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

Omnio dijo:

Claramente he usado la primera y segunda acepciones de "inconveniente" para definir la homosexualidad. Como algo que no es conveniente social y biológicamente y como algo que impide o dificulta hacer también según que funciones sociales y biológicas. Como encontrar sentirse socialmente aceptado, encontrar pareja, formar una familia y tener hijos. Cosas que no son imposibles pero que sí son más difíciles. Por eso a menudo cuando alguien se entera cuando su hijo o su amigo es gay le da preocupación, no porque sea malo sino porque ello le comportará dificultades en la vida.

Tío xddd, pero que te leas todas tus intervenciones en este post y te darás cuenta del tufillo a homófobo que despides.

Tu capacidad lectora vuelve a ser nula. Ya sé que 'inconveniente' y 'malo' son dos palabras diferentes pero siempre van de la mano (aquí quiero decirte que una persona que pone tildes sin venir a cuento, que utiliza palabras rebuscadas y que escribe "labavo" o "probervio" no sé con qué autoridad viene a poner definiciones del diccionario).

De nueva cuenta xdd, léete tus "intervenciones" (no sé cómo calificar a lo que has soltado alegremente simplemente porque al nene le gusta "polemizar") y verás que eso de que supuestamente piensas que es inconveniente pero no es malo no cuela.

Hazte un favor, venga.

Thoughts arrive like butterflies.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17041

Omnio dijo:

Esto no lo dije por los homosexuales, que me traen sin cuidado en este tema, lo dije por los niños.

Los gays considero que deben disfrutar de los mismos derechos y libertades que los heterosexuales, no obstante el derecho de un gay no es la garantía de un niño. Por eso me preocupé por ellos y apunté que deberían haber estudios, que ya los hay y ya lo sabía, pero a veces me gusta polemizar un poco para ver qué responde la gente.

Diría lo mismo que si se tratara de que los niños fueran adoptados por tutores individuales, sin pareja, una sola persona, para ver cómo afectaría que un niño fuese criado por una sola persona y si sería mejor que fuesen dos. Sin que ello implique que yo considere que la paternidad o maternidad en soltería fuese una aberración. Porque casos así hay, simplemente se trataría de darle lo mejor al niño sin que lo descartado sea peor. Quien quiera y pueda entender, que entienda.

Pero claro como era con el tema de los gays, tema totémico del sentimiento progre ya hubo espadas al aire rápidamente, y yo pasé de homófobo a finalmente gay reprimido. Sí señor.

La próxima vez menos ver fantasmas de radicalidad y más tranquilidad a la hora de hablar las cosas, aunque no gusten.

Para pretender comprender una postura ajena previamente, hay que relativizar la propia postura para intentar valorar la idea del otro sin prejuicio y poder juzgarla objetivamente, y yo creo que aquí rápidamente la gente se cerró en banda y normal que no entendiese una mierda cuando era algo bastante simple.

https://www.youtube.com/watch?v=BGBXpZ3mPds

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17041

y que ni los negros ni los moros ni los gitanos adopten porque tambien encontrarán racismo en la sociedad y los niños pueden sufrir a causa de eso. de hecho, mejor que todos ellos desaparezcan ya que ser de un color diferente al blanco es claramente inconveniente.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Escolariza a tu hijo en una escuela de negros del bronx, donde él sea el único niño blanco. Es decir, donde el negro sea él.

Y luego cuéntame que tal lo pasa, si se integra, si lo pasa guay, si se siente comprendido, si no se meten con él en el patio y si no le llaman blanquito de mierda etc

Ahí ser blanco es inconveniente, y eso no significa que ser blanco sea malo.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

¿Y cuál es la solución correcta? Ojo, la correcta, no la fácil: ¿prohibir que existan minorías o trabajar para que eso no sea un problema a nivel social?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

¿Y cuál es la solución correcta? Ojo, la correcta, no la fácil: ¿prohibir que existan minorías o trabajar para que eso no sea un problema a nivel social?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18945

Yo sí veo que una pareja gay que adopte o lo tenga en caso de lesbianas sí puede afectar a la orientación sexual del niño.

El niño acepta su entorno como normal y considera al resto como los diferentes. Esto hace que vea como normal que un hombre esté con un hombre o una mujer con una mujer. Esto influye muchísimo en sus primeros años de vida y creo que puede predisponer a que el niño sea homosexual.

Está claro que cuando tenga más años comprenderá la diversidad sexual de las diferentes familias y puede ser lo que le dé la gana.

Yo intuyo una pequeña predisposión a ser homosexual pero no lo veo como un problema. Me preocupan más hijos de padres drogadictos, borrachos, violentos, o predispuestos genéticamente a padecer enfermedades.

Homosexuales de todo tipo se generan y se forman en ambientes heterosexuales. Así que al contrario será igual. Al final de todo es lo de siempre, el miedo a lo desconocido, al diferente.

La solución a la última pregunta de Pata es la normalización de las minorías, desterrando clichés. Los niños siempre lo ven mucho más claro, mi hijo tiene un amigo sudamericano de color y él no le ve diferente. Simplemente dice que es marrón, al igual que otro niño es rubio u otro es más alto.

 

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de rvm
rvm
Conectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Mirad, estoy un poco hasta la polla de la gente que se preocupa tanto por los niños.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18945

Cierto, son una subespecie despreciable.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17041

Omnio dijo:

Escolariza a tu hijo en una escuela de negros del bronx, donde él sea el único niño blanco. Es decir, donde el negro sea él.

Y luego cuéntame que tal lo pasa, si se integra, si lo pasa guay, si se siente comprendido, si no se meten con él en el patio y si no le llaman blanquito de mierda etc

Ahí ser blanco es inconveniente, y eso no significa que ser blanco sea malo.

y segun tu argumento anterior, al ser inconveniente, mejor que no haya (gays, blancos, negros, etc.) dependiendo del caso.

preneu nota; és un geni.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Yo sí veo que una pareja gay que adopte o lo tenga en caso de lesbianas sí puede afectar a la orientación sexual del niño.

El niño acepta su entorno como normal y considera al resto como los diferentes. Esto hace que vea como normal que un hombre esté con un hombre o una mujer con una mujer. Esto influye muchísimo en sus primeros años de vida y creo que puede predisponer a que el niño sea homosexual.

Al fin alguien admite la posibilidad que yo planteaba.

Yo intuyo una pequeña predisposión a ser homosexual pero no lo veo como un problema. Me preocupan más hijos de padres drogadictos, borrachos, violentos, o predispuestos genéticamente a padecer enfermedades.

Obviamente que me preocupan mucho más los padres negligentes que los homosexuales, los primeros son malos mientras que los  segundos son diferentes.

Ser diferente no es malo, pero siempre es preferible no serlo, para no tener que sufrir las consecuencias de serlo. Esto no es ningún ataque a la diversidad humana, de donde radica su valor. Pero el valor de las diferencias radica en su espontaneidad de nacimiento y en la libre elección en la adultez. Influír de algún modo en los niños para que fueran diferentes a la mayoría en un punto de su desarrollo que no pueden controlar sería más antiético que preocuparse de que no sea así.

Todos tenemos unas ideas prefijadas de cómo querríamos que fueran nuestros hijos, a grandes rasgos; blancos y heterosexuales (según la raza y orientación de la persona). Sin que ello sea un deseo racista ni homófobo, es un deseo natural de que los descendientes sean similares a nosotros para una mejor identificación y vinculación cultural.

Por eso creo que el Estado debería velar para que los niños crezcan en un entorno donde se desarrollen según los patrones habituales de la cultura del país. Simplemente se trata de ser operativo, simplemente se trata de que si hay la oportunidad de elejir, que se elija lo preexistente, lo normal, en vez de lo diferente.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9845

Mirad tíos, a tomar por saco la ley de Godwin ¿Qué es eso de que el Estado debería intervenir para preservar lo normal, preexistente y ajustado a los patrones culturales del pais? Eso tiene un nombre y es eugenesia. Si tú quieres que tus hijos sean blancos por las razones que sean, pues muy bien, tenlos con una mujer blanca. Pero hay a quien eso le da igual, por eso existen niños mulatos, mestizos, etc... No veo qué pinta el Estado en todo eso.

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices. Claro, si el ser negro y/o homosexual es un problema por culpa de un entorno hostil, lo que preferirán es que sean blancos y heteresexuales. Pero lo que debería hacer el Estado entonces es procurar que ese entorno deje de ser hostil. Tú estás insinuando que suceda lo inverso por una cuestión de deseos "naturales" e identitarios que apestan a MSR. SÍ, lo he dicho.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de rvm
rvm
Conectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Omnio dijo:

Ser diferente no es malo, pero siempre es preferible no serlo, para no tener que sufrir las consecuencias de serlo. Esto no es ningún ataque a la diversidad humana, de donde radica su valor. Pero el valor de las diferencias radica en su espontaneidad de nacimiento y en la libre elección en la adultez. Influír de algún modo en los niños para que fueran diferentes a la mayoría en un punto de su desarrollo que no pueden controlar sería más antiético que preocuparse de que no sea así.

Este párrafo... es que Dios, és un vórtice de... no sé, joder.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

The Dreadful Hours dijo:

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices.

Esto. Y, Omnio, aunque te parezca increíble, muchos opinamos que la idea es adecuar el entorno para facilitarles el objetivo. ¿Opinas que no debería haberles enseñado a mis hijos castellano para que no se sintieran distintos en Francia?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10806

De hecho deberias haberlos sacrificado al nacer, al ser de otro pais podrian ser tratados peor.

Este omnio es la traca.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de natxo
Omnio (no verificado)

Patapalo dijo:

The Dreadful Hours dijo:

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices.

Esto. Y, Omnio, aunque te parezca increíble, muchos opinamos que la idea es adecuar el entorno para facilitarles el objetivo. ¿Opinas que no debería haberles enseñado a mis hijos castellano para que no se sintieran distintos en Francia?

La comparación no sería esa, sino más bien que les hubieras enseñado sólo castellano, es entonces cuando se sentirían hostilmente diferentes.

Yo estoy de acuerdo en eliminar las dificultades del entorno, pero eso no quiere decir que no haya también cierta adecuación de la propia persona hacia el entorno para que su vida sea más fácil.

Y procurar que los niños que no han de ser gays de nacimiento no lo acaben siendo por convivir con homosexuales no es eugenesia.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10806

Cierto, es idiocia. Congenita probablemente, hagase pruebas y que le esterilicen.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

Omnio dijo:

Patapalo dijo:

The Dreadful Hours dijo:

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices.

Esto. Y, Omnio, aunque te parezca increíble, muchos opinamos que la idea es adecuar el entorno para facilitarles el objetivo. ¿Opinas que no debería haberles enseñado a mis hijos castellano para que no se sintieran distintos en Francia?

La comparación no sería esa, sino más bien que les hubieras enseñado sólo castellano, es entonces cuando se sentirían hostilmente diferentes.

¿Si son bisexuales entonces sí vale? ¿En serio esta es la línea de razonamiento?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de rvm
rvm
Conectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Omnio dijo:

Patapalo dijo:

The Dreadful Hours dijo:

Lo que la mayoría de los padres quieren es que sus hijos crezcan sanos y felices.

Esto. Y, Omnio, aunque te parezca increíble, muchos opinamos que la idea es adecuar el entorno para facilitarles el objetivo. ¿Opinas que no debería haberles enseñado a mis hijos castellano para que no se sintieran distintos en Francia?

La comparación no sería esa, sino más bien que les hubieras enseñado sólo castellano, es entonces cuando se sentirían hostilmente diferentes.

Yo estoy de acuerdo en eliminar las dificultades del entorno, pero eso no quiere decir que no haya también cierta adecuación de la propia persona hacia el entorno para que su vida sea más fácil.

Y procurar que los niños que no han de ser gays de nacimiento no lo acaben siendo por convivir con homosexuales no es eugenesia.

"Procurar que los niños que no han de ser gays de nacimiento"

...

Es que, joder, de verdad que es muy fuerte lo que estoy viendo. Omnio, ¿eres menor de edad?

Imagen de natxo
Sanguinius (no verificado)

Omnio, has tocado un tema muy polémico que como poco roza lo ofensivo, y a cada explicación que das complicas las cosas. Creo que estás perdiendo el control sobre tu propia argumentación. Ya has dejado clara tu postura, sería mejor dejarlo aquí.

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

Omnio dijo:

Ser diferente no es malo, pero siempre es preferible no serlo, para no tener que sufrir las consecuencias de serlo. Esto no es ningún ataque a la diversidad humana, de donde radica su valor. Pero el valor de las diferencias radica en su espontaneidad de nacimiento y en la libre elección en la adultez. Influír de algún modo en los niños para que fueran diferentes a la mayoría en un punto de su desarrollo que no pueden controlar sería más antiético que preocuparse de que no sea así.

¿No te da vértigo decir una cosa y regresar sin aviso a la otra?

Thoughts arrive like butterflies.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18945

rvm dijo:

"Procurar que los niños que no han de ser gays de nacimiento"

...

Iba a marcar la misma frase.

Me recuerda a las doctrinas de un tipo bajito, con bigotillo y flequillo que se dedicó a invadir países y a matar sistemáticamente a miles de gitanos y eslavos (y algún judío) porque eran diferentes. Menos mal que fue tan imbécil de ser el que daba siempre todas las órdenes porque si lo hubiera dejado en manos de sus generales y estrategas militares la cosa podría haber sido muuuuy diferente.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

Un artículo muy interesante (en francés) sobre el tema: http://www.liberation.fr/societe/2013/01/14/qui-defend-l-enfant-queer_873947

Se titula "¿Quién defiende al niño "queer"?" y va precisamente de eso, de cómo se enfoca todo este asunto como si los niños por defecto fueran heterosexuales y tuvieran que nacer en la norma, como si la norma, de hecho, fuera la normalidad.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Patapalo dijo:

Un artículo muy interesante (en francés) sobre el tema: http://www.liberation.fr/societe/2013/01/14/qui-defend-l-enfant-queer_873947

Se titula "¿Quién defiende al niño "queer"?" y va precisamente de eso, de cómo se enfoca todo este asunto como si los niños por defecto fueran heterosexuales y tuvieran que nacer en la norma, como si la norma, de hecho, fuera la normalidad.

No me he leido ni la mitad (y es que mi frances esta mas oxidado de lo que pensaba) y ya me he aburrido de semejante demagogia, donde basicamente se equipara estar en contra de la adopcion por parte de homosexuales como sinonimo de nacional-socialismo, de figura patriarcal, de falocentrismo, y de nacional-catolicismo, el argumento es PURO y DURO Argumento ad hominem. Ademas su argumento es como poco endeble. En primer lugar presupone que el niño desarolla su identidad sexual a muy temprana edad, cosa que a falta de estudios serios es muy discutible. En segundo lugar aboga por defender los derechos de ese niño que el considera sexualmente definido desde su mas tierna infancia, lo cual no es el tema del debate. Y en tercer y ultimo lugar ignora por completo cual es la reivindicacion de los que defienden parejas heterosexuales y es que el niño tiene derecho a criarse en un entorno lo mas sano posible para ellos, es decir no se mete en el fregado de decir si es indiferente para un niño criarse en un entorno homosexual o heterosexual.

Tengo que reconocerlo yo soy contrario a la adopcion por parte de parejas homosexuales, y por parte de personas en solitario, y no creo en Dios y no creo ser precisamente de derechas. Dentro de este debate hay muchas posturas muchas de las cuales son naturalistas y muchas de las cuales no, yo me quedo con esta:

Partamos de la premisa de que existen diferencias intelectuales y afectivas entre los generos, esta es una premisa y por tanto no voy a debatirla, al feminismo de la diferencia me remito. Por tanto no es absurdo pensar que durante el desarollo de un menor este deba tener acceso cercano ambos generos, y esto no es asi porque esto determine su condicion sexual si no sencillamente porque para ser un miembro sano de la sociedad debera ser capaz de interactuar con ambos (admito que este punto es debatible dado que muchos arguireis que es suficiente con el contacto extrafamiliar como por ejemplo el colegio, yo opino que no). Esto induce ha pensar que es indeseable facilitar o permitir modelos de familia que carezcan de una presencia de ambos generos.

Existen aun otros argumentos en contra, como por ejemplo que el permitir adopciones a matrimonios gays puede dar lugar a practicas ilegales o si no al menos de una moralidad dudosa como por ejemplo el recurir a vientres de alquiler (queramos o no somos animales y el impulso biologico es el de tener hijos de nuestra sangre).

Ojo no soy contrario al matrimonio entre homosexuales, pero si lo soy a la adopcion por parte de parejas homosexuales de niños. Porque aunque entiendo que los hay a los que os la repanpinflan los niños yo opino que su correcta educacion y desarrollo es un punto vital para una sociedad.

Hace un tiempo en el ABC ley que habia un grupo de Gays que se oponian a la propuesta argullendo cosas similares a estas, quizas deberia buscar por ahi a ver si encuentro el articulo.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203219

Urizen dijo:

No me he leido ni la mitad (y es que mi frances esta mas oxidado de lo que pensaba) y ya me he aburrido de semejante demagogia, donde basicamente se equipara estar en contra de la adopcion por parte de homosexuales como sinonimo de nacional-socialismo, de figura patriarcal, de falocentrismo, y de nacional-catolicismo, el argumento es PURO y DURO Argumento ad hominem.

Ya se ve que tu francés está muy oxidado, sí.

 

Urizen dijo:
Ademas su argumento es como poco endeble. En primer lugar presupone que el niño desarolla su identidad sexual a muy temprana edad, cosa que a falta de estudios serios es muy discutible. En segundo lugar aboga por defender los derechos de ese niño que el considera sexualmente definido desde su mas tierna infancia, lo cual no es el tema del debate.

No es ningún argumento: la autora del artículo habla de su experiencia. Ella no era una niña con una sexualidad convencional y sufrió por ello, porque el modelo social establece una normalidad y, por ende, una anormalidad en su caso.

En el artículo aboga porque los niños no se vean sometidos, precisamente, a esa definición sexual desde la infancia, sino por evitar que esta se mediatice. Y dejar que la paternidad solo pueda estar en manos de parejas heterosexuales es mediatizarla.

 

Urizen dijo:
Y en tercer y ultimo lugar ignora por completo cual es la reivindicacion de los que defienden parejas heterosexuales y es que el niño tiene derecho a criarse en un entorno lo mas sano posible para ellos, es decir no se mete en el fregado de decir si es indiferente para un niño criarse en un entorno homosexual o heterosexual.

Primero, te equivocas en decir que es una reivindicación de las parejas heterosexuales. Segundo, te equivocas en decir que es el entorno más sano posible para ellos: precisamente, como señala la autora, un entorno rígido en el que la paternidad solo puede ser adjudicada a parejas heterosexuales no tiene por qué ser el más sano para todos los niños. Pretender uniformar a los niños es absurdo. Ella se remite a su propio caso para dejar claro que hay excepciones que se salen de la norma.

 

Urizen dijo:
Tengo que reconocerlo yo soy contrario a la adopcion por parte de parejas homosexuales, y por parte de personas en solitario, y no creo en Dios y no creo ser precisamente de derechas.

Como ella señala en las primeras líneas del artículo, hay gente de izquierdas y no religiosa que está en contra de la adopción por homosexuales.

Les catholiques, juifs et musulmans intégristes, les copéistes décomplexés, les psychanalystes œdipiens, les socialistes naturalistes à la Jospin, les gauchos hétéronormatifs, et le troupeau grandissant des branchés réactionnaires sont tombés d’accord ce dimanche pour faire du droit de l’enfant à avoir un père et une mère l’argument central justifiant la limitation des droits des homosexuels.

El subrayado es mío.

Urizen dijo:
Partamos de la premisa de que existen diferencias intelectuales y afectivas entre los generos, esta es una premisa y por tanto no voy a debatirla, al feminismo de la diferencia me remito. Por tanto no es absurdo pensar que durante el desarollo de un menor este deba tener acceso cercano ambos generos, y esto no es asi porque esto determine su condicion sexual si no sencillamente porque para ser un miembro sano de la sociedad debera ser capaz de interactuar con ambos (admito que este punto es debatible dado que muchos arguireis que es suficiente con el contacto extrafamiliar como por ejemplo el colegio, yo opino que no). Esto induce ha pensar que es indeseable facilitar o permitir modelos de familia que carezcan de una presencia de ambos generos.

Partamos de la premisa de que es mejor tener progenitores homosexuales. Es una premisa y por lo tanto no voy a debatirla. Lengua

Dado que no estoy en contra de que las madres solteras o los viudos conserven a sus hijos, o incluso los matrimonios homosexuales (o bisexuales) que descubren tardíamente su sexualidad, no veo qué se puede debatir aquí. ¿Opinas que los menores que no tengan padre y madre heterosexuales deberían ser internados en centros? ¿O qué alternativa propones? ¿Deberíamos asumirlos por ley los matrimonios heterosexuales? ¿Hasta qué cupo de niños sería saludable para los mismos?

Por otro lado, ¿es esto lo más urgente para fomentar el contacto de niños y adultos? ¿Qué tal empezar, mejor, por buscar jornadas laborales más acordes con la vida familiar sin distinciones secundarias?

Urizen dijo:
Existen aun otros argumentos en contra, como por ejemplo que el permitir adopciones a matrimonios gays puede dar lugar a practicas ilegales o si no al menos de una moralidad dudosa como por ejemplo el recurir a vientres de alquiler (queramos o no somos animales y el impulso biologico es el de tener hijos de nuestra sangre).

Las adopciones por parte de matrimonios heterosexuales estériles pueden dar lugar a las mismas prácticas ilegales o de "moralidad dudosa". No veo qué diferencia suponen las prácticas sexuales de los posibles adoptantes.

Urizen dijo:
Ojo no soy contrario al matrimonio entre homosexuales, pero si lo soy a la adopcion por parte de parejas homosexuales de niños. Porque aunque entiendo que los hay a los que os la repanpinflan los niños yo opino que su correcta educacion y desarrollo es un punto vital para una sociedad.

Esto sí es un argumento ad hominem. Bastante burdo, por cierto. Como padre (heterosexual) de cuatro hijos, te aseguro que no me la repanpinfla lo más mínimo ni los niños ni su correcta educación y desarrollo.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17041

tio pero qué es este puto foro de homófobos y omnios en serio

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de rvm
rvm
Conectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Joder, acabamos de ver a Patapalo meter una crujida antológica a Urizen.

 OcioZero · Condiciones de uso