Pero no sé yo hasta qué punto cuando hablan de violar o burundanga no están hablando en términos de broma privada dentro del grupo.
Hombre, aunque en el caso de pamplona no lo utilizasen si que esta el video de la otra denunciante en el que si se vio que estaba drogada/en estado de inconsciencia mientras le metian mano en el coche
Vamos que no era solamente broma privada del chat y por lo que sabemos al menos en esa ocasion si usaron algo similar
si es que eso es dificilmente defendible, ademas el argumento ese de si fuera por los chat nos condenarian a todos es echar balones fuera porque si, todo el mundo puede decir alguna burrada en plan broma pero una cosa bien distinta es pasar del dicho al hecho
ademas que mensajes como los citados tampoco dejan mucho lugar a interpretaciones lol
Como dije, los chats de días previos no constan en Autos y por lo tanto, no se han tenido en cuenta para la Sentencia.
Ídem sobre los hechos ocurridos el otro caso que se está juzgando. Se tendrán en cuenta en su propio juicio, pero no en este
ya bueno yo no estoy defendiendo que los jueces deban tener en cuenta delitos pasados para la condena de este ni que los chat deban constituir prueba de nada
lo que pasa es que si estamos comentando el caso y dices "no se hasta que punto lo de la burundanga va en serio" y tenemos constancia de que si han utilizado drogas en otras ocasiones pues hombre, con esos antecedentes no creo que sea solo una broma
Ahí, tengo que retractarme. Son basura.
Pero lo dicho, en juicio ese argumento no vale.
Que, por aclararlo una vez más, lo que digo es que, Ley en la mano, creo que no está tan claro que haya sido un proceso con todas las garantías.
En un sentido más de justicia material, tengo muchas menos dudas de que se merezcan los 15 años de cárcel.
De los vídeos, como no los vi, no voy a declarar gran cosa. Pero el informe de la Policía foral describiéndolos fue corregido muchas veces, así que tan claros no deben de ser.
Y eso nos lleva a la declaración de la denunciante, que declaró que cabía la posibilidad de que ellos interpretasen que era quería.
Es que me parece grave que se condene básicamente por el testimonio de alguien que admite que su comportamiento pudo malinterpretarse y que por ende no hubiese violación sino percepción de consentimiento. Entonces qué cuenta solo la percepción de la víctima o que? Cómo se demuestra la intencionalidad de los tios?
Sentencia de la manada de Manresa. Abuso y no violación.
En los comentarios de la noticia en eldiario.es divagan de una manera nivel independentista catalán monger ciudadano de la república imaginaria (estoy deseando que salga el artículo de Barbijaputa al respecto para descojonarme).
La verdad es mucho más simple: Actualmente, el Código Penal sólo denomina violación al acceso carnar con violencia o intimidación*.
Partiendo de esa base, la cuestión es simple: Si la víctima estaba inconsciente, la ausencia de consentimiento no fue superada por violencia o intimidación.
Un ejemplo para que se vea claro: Si encuentro a una persona en el suelo, inconsciente por la borrachera, y le cojo la cartera... ¿puede acusárseme de robo con violencia o robo con intimidación? No, es más apropiado acusarme de hurto.
*Como dije en el caso de la Manada de Pamplona, quizás estos problemas se ahorrarían manteniendo las penas, pero llamándole violación a todo delito contra la libertad e indemnidad sexual que implique acceso carnal, pero hoy por hoy, es lo que hay. Incluso el uso de burundanga viene como un abuso agravado, pero no una violación.
Con todo, que el uso de violencia o intimidación se castigue más que otras formas de conseguir un acceso carnal no consentido, es porque la violencia o la intimidación son en sí mismo delitos bastante graves.
está muy claro lo que dice la ley. lo que pasa es que la opinión popular suele ser contraria a que la ley sea así xd por eso hay tanto revuelo cada vez que hay un suceso así y no se considera agresión si no ha habido violencia/intimidación. yo creo que nadie diría nada si se cambiase la ley y se incluyera en agresión sexual el abusar sexualmente aprovechando el estado de inconsciencia. total, sería sumar un poco más de pena a los criminales que hacen estos actos, y todos contentos.
saludos
Yo creo que ni eso. Llamar violación a todo acto sexual no consentido que implique acceso carnal (penetración) y pista.
Pero castigar de igual modo a quien supera la falta de consentimiento de la víctima a punta de navaja con alguien que se aprovecha de una borracha va contra la proporcionalidad de las penas.
bueno eso se arregla poniendo al que usa la violencia un plus de años xdd no sé, vaya. es un debate un poco estúpido. subir en cada caso un poco la pena, yo creo que contentaría a la gente. en plan, agresión sexual siempre que haya penetración y se use violencia/intimidación/inconsciencia/imposibilidad de defenderse, etc. luego ya con diferentes grados de pena según las circunstancias.
saludos
Los feminazis se quejan de que el nombre de las condenas no tiene la agresividad suficiente para representar el odio que sienten hacia esos delitos. Es un capricho emocional de gente enajenada, por mí, que les den y que sigan rabiando hasta reventar.
Este artículo le ha costado a la autora una campaña de persecución en Twitter.
-El feminismo da votos.
-Se aplican políticas "feministas", tales como multiplicar la atención de los medios en actos contra la mujer, porque ésta es especial y el hombre no sufre tantos delitos, los sufre pero no tanto o como también los causa no merece tanta atención.
-La sensación de inseguridad respecto a la mujer -lógicamente- se dispara.
-Ante tal alarma, hay que tomar medidas extraordinarias para frenar éstos actos.
-Pero, oh, sorpresa! Tales actos ya son delito y ya se persiguen, así que si se quiere hacer más hay que forzar el sistema, cometiendo despropósitos como reducir la presunción de inocencia del hombre y ante una simple denuncia hay detención, cárcel preventiva y hasta -con un poco de suerte- juicio mediático.
Conclusión? Las políticas feministas aumentan la paranoia social, fomentan el acoso y derribo de personas sin pruebas y reducen los derechos del otro género.
Éstas son (unas -de-) las razones por las que no voto Podemos y por las que morderá el polvo en las próximas elecciones.
Vox también miente con lo de las autonomías.
De hecho, el coste de la burocracia española es menor al de otros Estados centralizados como Francia o Portugal: ¿por qué una centralización competencial en España debiera arrojar resultados diferentes a los de nuestros más centralizados vecinos?
Pero vayamos a lo que realmente nos ocupa: ¿es esta cifra del 2,6% del PIB escandalosamente alta dentro del contexto europeo? No, no lo es: de hecho, está ligeramente por debajo de la media europea (2,8% del PIB) y apreciablemente por debajo de otros países tan centralizados como Francia (3,5% del PIB), Portugal (3,2%) o Italia (3,1%). En otras palabras, y como ya apuntamos, centralización no es ni lejanamente garantía de desburocratización: existen estados muy centralizados y enormemente burocratizados justamente porque mantienen una enorme estructura administrativa pero sometida a una organización puramente jerárquica.
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-03-14/coste...
El tema es interesante pero creo que te has equivocado de hilo...
Yo creo que ni eso. Llamar violación a todo acto sexual no consentido que implique acceso carnal (penetración) y pista.
Pero castigar de igual modo a quien supera la falta de consentimiento de la víctima a punta de navaja con alguien que se aprovecha de una borracha va contra la proporcionalidad de las penas.
Es que es eso, una cuestión de semántica porque las feminecias no entienden que el uso de la violencia es fundamental para definir delitos.
Ya puestos, que sea violación también follar con engaños. Conseguir sexo fingiendo tener pasta o ser ejecutivo de televisión será violación.
Ya es delito:
Código Penal:
Artículo 182.
1. El que, interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima, realice actos de carácter sexual con persona mayor de dieciséis años y menor de dieciocho, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.
2. Cuando los actos consistan en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, la pena será de prisión de dos a seis años. La pena se impondrá en su mitad superior si concurriera la circunstancia 3.ª, o la 4.ª, de las previstas en el artículo 180.1 de este Código.
Yo creo que ni eso. Llamar violación a todo acto sexual no consentido que implique acceso carnal (penetración) y pista.
Pero castigar de igual modo a quien supera la falta de consentimiento de la víctima a punta de navaja con alguien que se aprovecha de una borracha va contra la proporcionalidad de las penas.
¿Quitamos los timos y engaños economicos tambien?
Yo creo que ni eso. Llamar violación a todo acto sexual no consentido que implique acceso carnal (penetración) y pista.
Pero castigar de igual modo a quien supera la falta de consentimiento de la víctima a punta de navaja con alguien que se aprovecha de una borracha va contra la proporcionalidad de las penas.
¿Quitamos los timos y engaños economicos tambien?
No, recuperamos el delito de adulterio si te parece.
Fingir que se tiene pasta o poner fotos falsas en Internet está muy feo pero de ahí a que deba ser delito...
Lee bien el artículo del Código Penal: Sólo es delito engañar para tener sexo a menores de edad.
Lee bien el artículo del Código Penal: Sólo es delito engañar para tener sexo a menores de edad.
Eso es diferente, claro.
Como nota de curiosidad, tengo entendido que la mentira que históricamente más se ha apreciado para condenar por este delito es la falsa promesa de matrimonio.
Matrimonio significa pasta. Conozco un pavo que siempre engaña con que tiene pasta y se pega unos ligues de aúpa.
OcioZero · Condiciones de uso
A la chica de Pamplona no le aplicaron burundanga. Ni, que me conste (aunque aquí tampoco estoy demasiado al tanto) les encontraron en posesión de burundanga.
No voy a negar que se dedicaban al sexo grupal y a comentarlo después en el grupo de whatsapp que da nombre al caso. Incluso a difundir los vídeos grabados (lo cual es delito).
Pero no sé yo hasta qué punto cuando hablan de violar o burundanga no están hablando en términos de broma privada dentro del grupo.
Dicho eso, estas conversaciones no han sido admitidas como prueba.
Y volvemos a lo mismo: Las únicas pruebas de cargo son el vídeo y la declaración de la víctima.
De los vídeos, como no los vi, no voy a declarar gran cosa. Pero el informe de la Policía foral describiéndolos fue corregido muchas veces, así que tan claros no deben de ser.
Y eso nos lleva a la declaración de la denunciante, que declaró que cabía la posibilidad de que ellos interpretasen que era quería.