¿Escribir para vivir?

Muy bueno, no lo había leído. Algunas de las historias las conocía, pero la mayoría no... siempre es interesante conocer la vida de los grandes.

A mí me lo pasaste, Joserra, y me pareció muy interesante. Al mismo tiempo, me genera cierta inquietud. El mito (real) del escritor de vida ajetreada a veces crea el espejismo de que es importante malvivir para ser un buen escritor. Hace un tiempo abrí un post para ir descubriendo grandes autores de vida aventurera o agitada (como Jack London, paradigma de este asunto) y otros de vida acomodada o tranquila (como pudiera ser el Leopardi).

Yo creo que malvivir no es esencial, pero sí vivir experiencias diversas y relacionarte con gente de distintas clases y estilos (incluso distintas culturas...).

Depende de lo que vayas a escribir. No me malinterpretes: yo creo que vivir experiencias de primera mano es enriquecedor, sin duda, y de hecho mi vida se ha enfocado mayoritariamente en este sentido, pero no creo que sea una condición ligada a la calidad del escritor. Hay muchos ejemplos de escritores que no han necesitado dichas experiencias para nada. Tampoco creo que hubieran sido mejores escritores de haberlas vivido.

Está claro que muchas experiencias no las vas a tener de primera mano, pero si tienes la empatía suficiente para ponerte de verdad en lugar de otro cuando relata las suyas, puedes "sentir" con claridad esas otras formas de vida. Un escritor acomodado, que no sale de su entorno para nada, que se rodea de gente afín en todo, que se ciñe a un único modo de hacer las cosas, tiene muy limitada su capacidad de contar nada. Incluso si trata de reflejar su mundo interior le faltarán matices y elementos de contraste que son los que sirven para interpretar las cosas.

No estoy tan seguro, seguramente porque no creo en caminos unívocos. Los escritores no tienen por que saberlo todo, ni siquiera tener una visión privilegiada de nada. Lo que hace falta es que la visión de lo que dan llegue a los lectores con la fuerza suficiente. Mira el mito de "La conjura de los necios". ¿Necesita ese libro una perspectiva diferente para conseguir lo que consigue?

Es un espejismo. Tendemos a creer que el que ha viajado y vivido mucho va a ser un tipo muy entretenido, con una visión muy abierta y demás. Sí, es algo que se da en muchos casos. También en otros muchos casos se da que la gente viaja, malvive y se relaciona con mucha gente y o no se empapa de lo que le ocurre, o no sabe transmitirlo.

He conocido a personas que eran grandes narradores que no se habían movido de su pueblo (y hablo de pueblos de menos de cien habitantes). Pueden contar grandes historias de lo que conocen (y de lo que extrapolan), y estas pueden ser apasionantes.

Creo que es más una cuestión de carácteres de los autores: un buen autor ha de saber vivir (o evitar vivir) lo necesario para que su obra crezca. Y no creo que los propios autores sepan qué es lo que les conviene, como para extrapolar...

E insisto en que yo soy un gran partidario de viajar, conocer otras culturas, abrir horizontes y empaparse de todo y de todos, pero es algo que, a nivel literario, no vale para todos, quizás porque la literatura tiene más que ver con la perspectiva que con la verdad. Ni siquiera creo que valga a nivel vital para todo el mundo.