Independencia de Catalunya

9243 posts / 0 nuevo(s)

14/09/2013 - 01:39

(Respuesta a #148) #152

Omnio (no verificado)

Maddmax dijo:

oiga eso funciona en dos direcciones, tienen ustedes cultura española, por que hablan castellano y luego aparte tienen su cultura.

Efectivamente que tenemos cultura española y ningún problema con eso.

Pero la catalana es mucho mayor.

14/09/2013 - 02:26

(Respuesta a #149) #153

Omnio (no verificado)

Maddmax dijo:

Vamos a ver no sean tan duros con Omnio el pobre muchacho no tiene culpa de las demencias que profiere por que es al fin y al cabo el fruto de la manipulación que ha sufrido desde su más tierna infancia. Desde que Ciu puso las zarpas en la educación les enseñan demencia como que el Reino de Aragon nunca existió, era el Reino de Cataluña y Aragon. No de Aragon y Cataluña no, de Cataluña y Aragon. No existen los reyes Aragoneses, eran reyes Catalanes, aunque nacíesen en huesca y solo se acercasen por Cataluña a darles palos a los nobles catalanes cuando se revelaban. El Reino de Valencia mentira fascista, en realidad era Cataluña sur. La guerra de sucesión Donde los Austriasy los borbones se peleaban por la corona de España en realidad era una guerra independentista catalana. Y por último, el ebro es un río catalán que nace fuera de Cataluña. Luego estos pobres adoctrinados salen al mundo, empezamos a contarles que no, que de guerra de secesión nada y lo flipan, no se lo creen. Y se enfadan y no respiran.

Delira usted, perdone que le diga. Yo no pienso nada de eso.

Lo único que matizo es con lo del Reino de Aragón y Cataluña. La unión se hizo casando el Conde de Barcelona Ramon Berenguer IV con la Reina de Aragón Peronella Ramires. Por lo tanto fue una unión dinástica y de territorios, no una conquista de Aragón sobre Cataluña. Al territorio resultante se le llamó Reino de Aragón porque Cataluña no era un reino sino un Condado, así que si pasó a llamarse Reino de Aragón fue por esa circunstancia y no porque Cataluña fuera menos potente o perdiese poder con el acto.

El Reino de Aragón sí fue el reino de Aragón y Cataluña al mismo tiempo, porque nunca Cataluña estuvo supeditada al Reino de Aragón, sino que fue una parte más del territorio. Los condes de Barcelona tampoco aprovecharon nunca la ocasión de que habían logrado el título de rey para proclamar reino Cataluña sino que se refirieron siempre como condado. Humiltat, seny, valors. Ya en aquella época.

Cataluña mantuvo autonomía propia, con la Generalitat de Catalunya y las Corts Catalanes. Los territorios conquistados se le imponían los usatges. La autonomía fue claramente reconocida en el Compromiso de Caspe cuando fue una de las partes que envió emisarios para votar el nuevo gobernante.

Durante este periodo, Cataluña sufrió grandes conflictos, como el de la Busca y la Biga, el conflicto remensa o la Guerra Civil Catalana. En este último, la Generalitat proclamó brevemente la independencia de Cataluña respecto a la Corona de Aragón en dejar de reconocer el gobernante común de toda ella y buscar uno de particular.

Es por eso que recalco la importancia de Cataluña en el Reino de Aragón, que normalmente la gente cree que al unirse Cataluña desapareció o que ya estuvo sometida y para nada. Todo eso ya vendría con Castilla y la fundación de España.

14/09/2013 - 02:59

#154

Whitrix

Desconectado

Poblador desde: 17/12/2011

Puntos: 1546

Te haría bien un poco de comprensión a la hora de leer historia. Es perfectamente lógico que los condes de Barcelona no quisiesen ser reyes, pero no por humiltat, senys y esas tonterías, sino porque el conde de Barcelona era el mismo rey de Aragón.

14/09/2013 - 03:45

(Respuesta a #154) #155

Omnio (no verificado)

Whitrix dijo:

Me temo que eres tú el que peca de poca comprensión histórica.

El Conde de Barcelona nunca se convirtió en rey al casarse con la Reina de Aragón, sino en Príncipe Consorte y Dominador de Aragón. Era un Primus inter pares, un título menor que hacía las veces de rey sin serlo, pues no tenía poder absoluto y servía únicamente para gobernar en funciones hasta poder abdicar en favor de un hijo varón suficientemente mayor y plenamente legítimo para ser coronado.

Lo de "humiltat, seny i valors" era una licencia que me tomé. Una broma que no pillaste.

14/09/2013 - 18:18

(Respuesta a #153) #156

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Omnio dijo:

Al territorio resultante se le llamó Reino de Aragón porque Cataluña no era un reino sino un Condado, así que si pasó a llamarse Reino de Aragón fue por esa circunstancia y no porque Cataluña fuera menos potente o perdiese poder con el acto.

Cataluña no era un condado, eran varios. El "Condado de Cataluña" nunca existió. Y tampoco pasó a llamarse "Reino de Aragón". La unión dinástica entre Aragón y Cataluña dio lugar a la Corona de Aragón, integrando el Reino de Aragón y los diversos condados catalanes. Luego se añadirían los reinos de Valencia y Mallorca tras sus respectivas conquistas, y posteriormente Córcega, Cerdeña, Sicilia y Nápoles (cada uno de ellos un reino diferente) y por un breve periodo de tiempo dos ducados en Grecia (a causa de las conquistas de los almogávares). Por favor, si no tienes ni zorra idea de cómo funciona una unión dinástica en un sistema político feudal, no te pongas a elucubrar sobre ello porque el ridículo por tu parte es inevitable, como siempre.

Quote:

Los condes de Barcelona tampoco aprovecharon nunca la ocasión de que habían logrado el título de rey para proclamar reino Cataluña sino que se refirieron siempre como condado. Humiltat, seny, valors. Ya en aquella época.

Que no. Que nadie se refirió nunca a Cataluña como "condado" porque no era tal. Había un Condado de Barcelona regido por un Conde de Barcelona, que tras la conquista de los reinos taifas de (si no recuerdo mal) Tortosa y Lérida se convirtió también en Marqués de dichos territorios.

Quote:

Castilla ens roba xD Omnio resumiendo 300 años de historia en una frase de chiste.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

14/09/2013 - 18:22

(Respuesta a #155) #157

Xoso

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13888

Omnio dijo:

Me temo que eres tú el que peca de poca comprensión histórica.

El Conde de Barcelona nunca se convirtió en rey al casarse con la Reina de Aragón, sino en Príncipe Consorte y Dominador de Aragón. Era un Primus inter pares, un título menor que hacía las veces de rey sin serlo, pues no tenía poder absoluto y servía únicamente para gobernar en funciones hasta poder abdicar en favor de un hijo varón suficientemente mayor y plenamente legítimo para ser coronado.

Lo de "humiltat, seny i valors" era una licencia que me tomé. Una broma que no pillaste.

¿Y quién lo tenía?

En la parida del primus inter pares ya ni entro. Primus inter pares significa "primero entre iguales" y es básicamente la denominación "oficial" de todo rey feudal.

Lo de "Dominador de Aragón" lo has sacado descaradamente de la Wikipedia o como mucho de una discusión en meneame que cita y enlaza a Wikipedia. ¿De verdad necesitas recurrir constantemente a Wikipedia para poder debatir sobre estos temas? ¿Tan poca idea tienes sobre todo?

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

14/09/2013 - 19:29

#158

Whitrix

Desconectado

Poblador desde: 17/12/2011

Puntos: 1546

¿Qué parte de...

Como la misma persona es la que lleva ambos títulos no tiene porqué elevar el condado a reino dado que ya tiene otros reinos.

... No has entendido?

Vamos allá de nuevo. Dices que los reyes no elevaron el condado a reino. Te digo que no había necesidad porque esos títulos los tenía la misma persona (a lo largo de la historia) y me respondes mencionando la unión dinástica inicial (que duró una generación y prou).

14/09/2013 - 21:38

(Respuesta a #156) #159

Omnio (no verificado)

Xoso dijo:

Ya sé que Cataluña era un conjunto de condados, aunque tengas ganas de presumir no lo hagas con obviedades tan simples.

Condado es un término que puede usarse para definir un conjunto de condados de una tierra común. Los demás condados aunque tenían autonomía debían lealtad al Condado de Barcelona, por eso cuando el Condado de Barcelona se unió a Aragón los demás condados iban en el paquete.

Se puede llamar y se llama, en los escritos y en los libros "Condado de Cataluña" a la Cataluña de entonces.

Tu ignorancia es excusable, tu prepotencia no.

Xoso dijo:

Castilla ens roba xD Omnio resumiendo 300 años de historia en una frase de chiste.

Al entrar Castilla en juego y ya haberse formado España con los años se prohibió el catalán, se abolieron las instituciones, hubo ejecuciones sumarias, persecuciones masivas y se implantó el absolutismo.

Hacía algo más que robar.

14/09/2013 - 21:40

(Respuesta a #157) #160

Omnio (no verificado)

Xoso dijo:

¿Y quién lo tenía?

El poder estaría bloqueado, para según que cosas, como declarar la guerra o movilizar el ejército, establecer alianzas, firmar pactos, proclamar leyes, subir los impuestos por ejemplo, no lo sé, necesitaría el apoyo de los demás nobles o de la reina para hacer varias cosas competentes sólo para un rey o simplemente no podría hacerlas de ningún modo.

Tener el máximo poder en el momento no significa tener el poder absoluto.

Xoso dijo:

En la parida del primus inter pares ya ni entro. Primus inter pares significa "primero entre iguales" y es básicamente la denominación "oficial" de todo rey feudal.

Nuevamente tu prepotencia te pierde.

http://es.wikipedia.org/wiki/Primus_inter_pares

En España, en el pasado, hacía referencia al estatus de un caudillo o rey en relación a un estrato inferior de vasallos, nobles por lo general, que mantenían fuertes cotas de poder, especialmente militar. Este estatus o forma de gobierno solía darse cuando el rey, por el motivo que fuere, no era capaz de imponer un poder absoluto.

Ramón Berenguer IV no fue rey de Aragón, no consta en ningun sitio. La reina fue Petronila y Ramón el gobernador, que hacia las veces de rey con un poder limitado con destino a abdicar en un hijo adulto, como finalmente hizo con Alfonso II el casto, que sí fue Rey de Aragón.

Xoso dijo:

Lo de "Dominador de Aragón" lo has sacado descaradamente de la Wikipedia

Sí ¿Qué problema hay?

Xoso dijo:

¿De verdad necesitas recurrir constantemente a Wikipedia para poder debatir sobre estos temas? ¿Tan poca idea tienes sobre todo?

¿Crees que consultar información antes de responder indica falta de conocimientos propios? Qué necedad e infantilería.

Sigue presumiendo, ya te he demostrado que más te habría valido consultar las cosas antes de responder.

15/09/2013 - 00:48

#161

Maddmax

Desconectado

Poblador desde: 06/02/2009

Puntos: 11600

Hombre pues depende del tema, un nacionalista catalán debería al menos saberse la historia de su tierra al dedillo. Si no quiere llevarse una torta tras otra claro.
Por cierto lo de condado de Cataluña lo pone en los libros si, en los que como ya le dije, Ciu ha escrito para lavarle el coco.
Una última cosa, cuando se prohibió el catalán?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

15/09/2013 - 01:28

(Respuesta a #161) #162

Omnio (no verificado)

Maddmax dijo:

Hombre pues depende del tema, un nacionalista catalán debería al menos saberse la historia de su tierra al dedillo. Si no quiere llevarse una torta tras otra claro.

No hace falta saber historia para amar una tierra y considerarla tu país. Aquí estoy dialogando con ustedes por cortesía, no por necesidad. Cortesía que debería ser más agradecida, ya que aunque no explique cosas de su agrado, al menos trago con sus faltas y respondo a sus preguntas.

Maddmax dijo:

Por cierto lo de condado de Cataluña lo pone en los libros si, en los que como ya le dije, Ciu ha escrito para lavarle el coco.

Es una acusación muy grave y gratuíta poner en entredicho la independencia de los historiadores catalanes. Aporte pruebas o no lance esas difamaciones.

Maddmax dijo:

Una última cosa, cuando se prohibió el catalán?

Oficialmente la fecha más popular es el Decreto de Nueva Planta en 1716 por Felipe V (también en 1707, 1715 y 1719 en Valencia, Mallorca y Cerdeña respectivamente), aunque hay represiones del catalán que datan desde el 1482 con la quema de biblias en catalán, prohibición del uso de la lengua en oficios religiosos y judiciales, en espectáculos, ocio, actos públicos, enseñanza en las escuelas etc.

15/09/2013 - 02:15

(Respuesta a #162) #163

Phon

Desconectado

Poblador desde: 05/02/2009

Puntos: 5865

Omnio dijo:

Es una acusación muy grave y gratuíta poner en entredicho la independencia de los historiadores catalanes. Aporte pruebas o no lance esas difamaciones.

A ver, a mí me gustaría ver lo de los libros de texto explícitamente, porque es algo que se dice mucho, y no sé. Lo que no es poco probable es que pueda haber contaminación por parte de ciertos profesores catalanistas en ciertas escuelas (como aquí con españolistas). Pero vamos, no te flipes que aquí ni Maddmax ni nadie ha puesto en entredicho ni difamado a los historiadores catalanes, que lees lo que te sale del haba. Desde luego ser catalán no implica ser catalanista, así que no extrapoles.

Nature abhors a gradient

15/09/2013 - 02:27

(Respuesta a #162) #164

Phon

Desconectado

Poblador desde: 05/02/2009

Puntos: 5865

Omnio dijo:

¿Referencias de todo eso? Por curiosidad, porque soy un ignorante en el tema.

Por lo que he leído en Wikipedia (ya ves, compartimos fuentes) para buscar sobre el tema. Se afirma que con el Decreto de Nueva Planta se establece el castellano como idioma de uso en la Real Audiencia, ahí sí que veo una imposición, pero en instancias inferiores de la Administración afirman explícitamente como válido y necesario el conocimiento y uso del catalán. Y, más allá de los tejemanejes de la Administración, no se habla nada sobre imposiciones a la población. Así que no sé hasta qué grado te referías con el veto que has mentado, o simplemente lo has soltado así en plan genérico a ver si colaba. Vamos, que no voy a defender la imposición de Felipe V, faltaría más, pero preferiría que tú fueras más preciso a la hora de realizar ciertas afirmaciones.

Nature abhors a gradient

15/09/2013 - 03:03

(Respuesta a #163) #165

Omnio (no verificado)

Phon dijo:

No sé si has leído todo el post, pero se ha lanzado unas cuantas veces la afirmación que en Cataluña los libros están exagerados o falseados, y por mano de CIU además. Y hablo de los historiadores porque son ellos los que escriben los libros de historia.

15/09/2013 - 03:29

(Respuesta a #164) #166

Omnio (no verificado)

Phon dijo:

¿Referencias de todo eso? Por curiosidad, porque soy un ignorante en el tema.

http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_de_Nueva_Planta_de_Cataluña

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronología_de_la_minorización_del_i...

15/09/2013 - 03:36

#167

Whitrix

Desconectado

Poblador desde: 17/12/2011

Puntos: 1546

Yo en esto estoy con Omnio. Tras pasar por todo el sistema educativo catalán no he visto un solo libro sospechoso. Lo que sí he visto ha sido profesores claramente inclinados al lado nacionalista a la hora de dar clase (de Historia, Lengua Catalana y Literatura principalmente), pero no muchos porque curiosamente la mayoría de profesores de catalán que he tenido han sido valencianos. Lo siguiente no lo digo como acusación de nada puesto que estoy segurísimo que fue una gran excepción de 1 entre varios millones, pero me quedé con cara de idiota el día que una profesora que tuve hizo un repaso de la historia de Cataluña y habló del Imperio catalán (en la época de los ducados de Atenas y Neopatria), y ya teníamos una edad por aquel entonces (17-18). Nadie le dijo nada, y la chica se fue a los dos meses porque estaba de suplente (por suerte para nuestra cordura).

15/09/2013 - 03:37

(Respuesta a #165) #168

Phon

Desconectado

Poblador desde: 05/02/2009

Puntos: 5865

Omnio dijo:

Phon dijo:

Sí que he leído todo el post. Y ya sé que se han lanzado esas afirmaciones, por eso digo que me gustaría que alguien me enseñara eso explícitamente, no te recriminaba a ti nada. A ti te lo decía por la supuesta conjura contra los historiadores catalanes, que te la has sacado de alguna pesadilla tuya, porque aquí nadie ha cargado contra los historiadores catalanes. Ni siquiera han afirmado que los historiadores catalanes manipulen.

Nature abhors a gradient

15/09/2013 - 03:42

(Respuesta a #166) #169

Phon

Desconectado

Poblador desde: 05/02/2009

Puntos: 5865

Omnio dijo:

Phon dijo:

¿Referencias de todo eso? Por curiosidad, porque soy un ignorante en el tema.

http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto_de_Nueva_Planta_de_Cataluña

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronología_de_la_minorización_del_i...

Sí, del primer enlace me he informado yo para ver qué decían respecto a lo que habías comentado sobre los Decretos de Nueva Planta. Lee bien porque ahí pone básicamente lo que te he dicho en el comentario anterior. Además, he leído en otro enlace que ni siquiera la imposición del castellano en la Real Audiencia se hizo sobre el catalán sino sobre el latín, que era el oficial, digamos, en ese ámbito.

En cuanto al segundo enlace, ahora no me apetece leerme toda la cronología pero, de entrada, al menos no debería contradirse a tu primera referencia, y además, fíjate porque el artículo está advertido como carente de neutralidad y de discutida veracidad, así que cuidado con los datos que tomas. De todos modos, Xoso, o cualquier otro historiador o que pilote, seguramente podrá ser más claro y específico.

Nature abhors a gradient

15/09/2013 - 03:51

(Respuesta a #168) #170

Omnio (no verificado)

Phon dijo:

¿Otra vez? Pero si te he dicho que lo he dicho porque son los historiadores los que escriben los libros de historia y si se acusa de falsedad en los libros se acusa de manipulación de los historiadores por hacer libros a la carta. ¿O qué son los chimpancés los que escriben los libros?

15/09/2013 - 03:59

(Respuesta a #170) #171

Phon

Desconectado

Poblador desde: 05/02/2009

Puntos: 5865

Omnio dijo:

Phon dijo:

Que sí, pero que, me refiero que eso no es cargar contra los historiadores catalanes así en bloque, y que habría más gente e interese metidos. Si yo lo de los libros no lo sostengo y me parece una grave acusación que llevo oyendo toda la vida, y que me gustaría que Maddmax, por ejemplo, que lo ha dicho, mostrara algo si tiene, o algún otro.

Nature abhors a gradient

15/09/2013 - 04:12

(Respuesta a #167) #172

Omnio (no verificado)

Whitrix dijo:

Lo del Imperio Catalán es algo que puede entenderse siendo algo flexible en la comprensión del término, pues un imperio a grandes rasgos es un territorio que se expande mediante la conquista, y Cataluña como confederación de condados tuvo sus conquistas y posteriormente como parte del Reino de Aragón también y prueba de eso es que expandieron su idioma más allá de sus fronteras naturales, llegando a Occitánia por el norte, Baleares, Cerdeña y Sicília por el este y Valencia por el sur.

Fueron conquistas pequeñas pero grandes en proporción al tamaño de Cataluña y sus ejércitos.

Hablar de imperio es usar palabras mayores, pero en la epoca muchos países también conquistaban cuatro cosas y ya se autodenominaban imperio. Porque si hablamos de imperios hablamos del romano, del persa, del chino, del mongol etc territorios que eran grandes como continentes. El resto son cosas menores.

Yo lo llamaría expansionismo confederativo catalán, porque los nuevos territorios tenían autonomía propia.

16/09/2013 - 14:31

#173

Omnio (no verificado)

Edito el tema del post para adecuarlo a la temática general que abarca ahora.

16/09/2013 - 14:58

#174

Omnio (no verificado)

Tras el asalto de varios fascistas a la librería Blanquerna (Sede de la Generalitat en Madrid) la extrema derecha se une y se prepara para contraatacar.

http://www.elplural.com/2013/09/12/la-extrema-derecha-se-prepara-para-lu...

Tras calificar públicamente los partidos de extrema derecha la Diada como "cadena de mierda humana" e "independentistas hijosdeputa" se unen La Falange, Nudo Patriota Español, Alianza Nacional, Movimiento Católico Español y Democracia Nacional en la plataforma España en Marcha para luchar por la unidad de España.

El próximo 28 de septiembre en Madrid habrá una "fiesta que constará de comida, bebida y capea, además de otros actos como quemar trapos separatistas". El evento costará 20 euros por persona y el objetivo es financiar la futura manifestación en Barcelona del 12 de octubre, día de la Hispanidad. En ese día ellos mismos anuncian que "irán de caza" por Barcelona para vengarse de los independentistas. Acto que ya se repitió el año pasado en la "expedición" y que se trató del apaleamiento de inmigrantes, homosexuales y ciudadanos progresistas.

Con estos actos los fascistas pretenden llamar la atención y ganar notoriedad, para hacerse escuchar y comenzar una "Revolución Nacional" ante la "vergonzosa indiferencia, cuando no colaboración de la clase dirigente" e insta a la sociedad y al ejército a abandonar "la actitud pasiva, acomodaticia, apática y nihilista para responder como se merece a los constantes agravios y vejaciones a los que es sometida nuestra nación por parte de sus enemigos".

16/09/2013 - 17:27

#175

Maddmax

Desconectado

Poblador desde: 06/02/2009

Puntos: 11600

Pues a ver si se encuentran con los ERCeros que queman banderas y van a liarla a discursos de politicos que no les gustan y se matan unos a otros.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

16/09/2013 - 18:11

(Respuesta a #174) #176

Franquista fasc...

Desconectado

Poblador desde: 16/09/2013

Puntos: 1

Omnio dijo:

Tras el asalto de varios fascistas a la librería Blanquerna (Sede de la Generalitat en Madrid) la extrema derecha se une y se prepara para contraatacar.

El problema de la llamada extrema derecha aquí es que estaba muy fragmentada (bueno, la extrema derecha y España en general, aunque desde el punto de vista catalanista vienen a ser sinónimos), y ahora, ironías de la vida, los separatistas están consiguiendo unir a los españoles.

Qué bien, ¿eh?

Españolista fachista racista derechista y muy nazi.

16/09/2013 - 18:27

#177

The Dreadful Hours

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 9949

Independentistas generando fachas y fachas generando independentistas. Toda una novedad.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

16/09/2013 - 19:58

#178

fherperela

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 13851

tiene que ser rapj xD

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

16/09/2013 - 23:12

#179

Maddmax

Desconectado

Poblador desde: 06/02/2009

Puntos: 11600

Zas en toda la boca de Bruselas a la Independencia catalana: Bruselas asegura que Cataluña saldría de la UE con la independencia Si un territorio de un Estado comunitario declara su independencia, automáticamente deja de pertenecer a la Unión Europea y se convierte “en un país tercero”. Así ha respondido este lunes la Comisión Europea a las crecientes demandas del Gobierno de Cataluña y de sectores independentistas sobre el derecho a decidir un Estado propio. Sin querer nombrar en ningún momento la situación catalana, y reiterando que Bruselas se limita recordar lo que está escrito en los tratados, la portavoz del Ejecutivo comunitario ha asegurado que, en caso de una secesión, las normas comunitarias “dejan de aplicarse” al territorio que proclama su independencia. Aunque esta postura supone reiterar lo ya enunciado otras veces, Bruselas ha decidido esta mañana pronunciarse indirectamente sobre la cuestión catalana, a preguntas de los periodistas, cuando la semana pasada eludió manifestarse al respecto tras la multitudinaria manifestación de la Diada. La portavoz de Bruselas ha añadido que para que la Comisión se pronuncie formalmente sobre la cuestión catalana tiene que solicitarlo el Estado miembro afectado, en este caso España, algo que no ha ocurrido. También ha recordado, eso sí, que cualquier Estado –nuevo o existente- puede solicitar la adhesión a la Unión Europea. La portavoz refuerza el mensaje más claro enviado esta mañana por el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia, que se ha mostrado tajante sobre el futuro de Cataluña en la UE si se independiza de España: "La parte segregada no es miembro de la UE". Durante una conferencia en el Cidob sobre La apuesta por Europa, el comisario ha señalado su aprecio por Cataluña, y ha instado al Gobierno central y al catalán a tratar el futuro político "en una mesa cara a cara y con la cabeza fría" en vez de por carta. En octubre del año pasado, en Madrid, Almunia ya afirmó que Cataluña dejaría de ser parte del euro si finalmente se independizara de España, tal y como sugiere el tratado de la UE. El consejero de Economía y Conocimiento de la Generalitat, Andreu Mas-Colell, presente en la conferencia, ha asegurado que las declaraciones de Almunia son una "lectura jurídica" estricta, pero hay casos donde se está negociando, como el escocés, y no cree que acabe con Escocia fuera de la UE, lo que interpreta igual para Cataluña. "La UE se mira con preocupación lo que ocurre en Cataluña. Me preguntan constantemente y no precisamente con simpatía", ha asegurado Almunia. "Todos pedimos que se busquen vías para que la situación se encauce". Precisamente esta tarde el expresidente del Parlament, Joan Rigol, ha presenta el manifiesto del pacto nacional por el derecho a decidir, un texto que ha consensuado con partidos políticos e instituciones. Por otra parte, Almunia ha afirmado que ve "señales positivas" en la economía del conjunto de la UE, con países que ya no hablan de crisis y otros que aunque todavía están en recesión ven síntomas de mejora -como la periferia, en la que se incluye España-, aunque ha alertado de que no se deben lanzar las campanas al vuelo: "Va a ser una recuperación lenta, frágil, raquítica y en entorno de riesgos". ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/16/catalunya/1379321524_236717.html

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

17/09/2013 - 03:50

#180

Omnio (no verificado)

Habla de salir de la UE como si fuera el fin del mundo. Yo para salir de España salgo de la UE gustoso y lo que haga falta. Y creo que me secundan varios millones de catalanes pues no hay ningún tipo de preocupación social al respecto.

¿De veras esa es la amenaza que disuadirá a los catalanes de la independencia? ¿Salir de la UE? No me haga reír.

De salir, entraremos, esté usted seguro. Más tarde probablemente porque España primero vetará, pero cuando se le pasen las revanchinas, también probablemente por presiones de la propia UE (ya que Cataluña sería un país neto para la unión, es decir que aportaría dinero, no como España que tiene una deuda con Europa que no la podrá pagar en su vida) entonces entraremos.

17/09/2013 - 09:35

#181

Whitrix

Desconectado

Poblador desde: 17/12/2011

Puntos: 1546

¿Cómo sabes que Cataluña sería un estado neto? ¿Por qué no pasaría nada si nos echaran del euro y la UE? ¿Entiendes lo que nos caería encima si eso ocurriese? No soy ningún experto en economía, pero algo de sentido común tengo.

Independencia de Catalunya

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género