Cuidado con el Fandom.
Hay que intentar salir del Fandom.
Desde el Fandom llegará el fin del mundo.
Lo del Fandom es una gilipollez.
¿Qué cojones es el Fandom?
En serio. Hace tiempo, en un hilo que no tenía nada que ver con ello, para variar, terminamos iéndonos del tema, y hablando de el. ¿Alguien puede explicarme, por favor, qué es el Fandom exactamente?
Creo que se considera fandom en literatura y cómic a todo aquello que se hace por amor al arte y no por dinero mediante. En cierto modo uno puede ser profesional y moverse en el fandom pero, si ya está cobrando por publicaciones con tiradas importantes, tiene un pie metido en cada lado.
Qué poético.
Es decir, ¿que nosotros somos todos "fandomeros"?
¿Y, exactamente, por qué se habla tan mal del Fandom? (Porque sí, se habla mal. Nosotros mismos hablamos mal del Fandom)
Se habla mal de lo que se conoce, Odin. Si fuera poetisos y perfopoetas o juntaletras de narrativa general supongo que hablaríamos igual de mal ejejejeje.
Lo que si es cierto, y no me cansaré de decirlo, es que el fandom es endogámico, elitista y jerárquico. Parece que si no le comes el culo a los de la vieja escuela o a los que ya medio suenan te hacen la cruz. También es un grupo sumamente envidioso. Si llegas de nuevo y sacas una novela con una editorial de mediopelo, en lugar de alegrarse te ningunean (es el hijo de alguien, se la chupó a alguien, y tú no puede evitar pensar: ¿te molestaste siquiera en leer la novela, subnormal? (con perdón para los subnormales).
Por otro lado, el fandom es territorio de compadres e hipócritas. En los que las reseñas más que dejar ver lo buena que es una novela, suelen demostrar lo colega tuyo que es el que la hizo.
Y también es caldo de cultivo para chuflas e indocumentados. Donde cualquiera puede publicar, ser corrector o editor. Si antes era fácil publicar en el fandom ahora más. Cualquier cosa vale, y sale cada mierda que lo flipas.
Lo triste es que hay varios autores de fandom que valen mucho la pena. Escritores con todas las letras que hay que buscar con lupa, y que se están viendo perjudicados por lo que los rodea.
Es mejor huir de todo esto si hay un mínimo de pretensiones, aunque no se tenga claro si lo que hay fuera sea igual o peor...
Vale, y aqui es donde yo quería llegar.
¿Y cómo se sale del Fandom?
En mi caso, soy consciente de mis limitaciones. No me considero escritor, porque no lo soy. Ni siquiera protoescritor, aunque no tenga claro qué diferencia hay de una cosa a la otra. Soy sencillamente un aficionado a la literatura que se tiene que currar el doble que los demás un relato para que quede la mitad de bien. Pero toda mi obsesión es aprender. Por eso, entre otras cosas, pululo por OJ, y participo en proyectos como el Calabazas.
¿Dónde, y cómo, si no, voy a mejorar?
Otra cosa es el chupapollismo. En eso estamos de acuerdo, y es más, es que solo hay que ver las reseñas de los calabazas, donde al final, todos los relatos gustan. ¿Cuando leeré una reseña de un calabazas, en la que se analice la antología, sin contar de qué va cada relato -Eso no es una reseña- y diciendo lo bueno y lo malo de cada uno? (Sin caer en el insulto fácil. Decir "esto es una puta mierda", no es sinceridad, es de mediocres. O decir "esto no me ha gustado", tampoco aporta nada. Se trata de decir el porqué gusta, o porqué no.).
De todas maneras, yo me incluyo en ese grupo, porque he hecho reseñas de conocidos míos, a los que les he puesto por las nubes. Pues sí. Pero no me pidáis ser objetivo con la gente que conozco. Sorry. Eso sí, pedidme opinión sobre "Apocalipsis Island", por ejemplo.
En mi caso, depende si conozco a la persona, y es colega. Si. Sencillamente. Si es amigo, no le haré una reseña negativa publicamente. (Otra cosa es que me pida opinion en privado. Ahí, si que se lo diré) Pero si no le conozco, y tengo que hacer una reseña, seré más objetivo. De todas maneras, he hecho tres reseñas de tres personas del "mundillo", y aunque (probaaaablemente haya exagerado), los tres libros me gustaron. Pues si además son de colegas, pues los pondre aún mejor.
Pero eso lo hago aqui, y con mis amigos de siempre. Si la lían, en privado se les echa la peta, ¿Pero publicamente? Los mejores, siempre. Tendrían sus motivos para liarla.
La cosa, es esa. Realmente, el tema del Fandom, es que la gente, en cuanto consigues vender algo más que no sean los libros que nos editamos y nos compramos nosotros mismos, te acusan de haberte vendido, ser comercial, e ir de estrella, ¿no? ¿Ese es el problema del fandom?
Y, en ese caso, siendo nosotros mismos fandom, como al final, parece que somos. ¿No podemos solucionarlo?
Nu sé. siendo sinceros, yo no se que busco escribiendo, ni si algun dia conseguiré ser lo suficientemente bueno como para sacar algo propio, pero... si que reconozco que hay cosas que cansan. Por ejemplo, el chupapollismo del que hablas, y ya te digo, en el que yo he podido participar en alguna ocasión. Y es asqueroso, porque al final, no aprendes, :( Todo es bueno.
Odín, esto es una carrera de fondo. Simplemente tienes que tomarte esto en serio y sobresalir del resto. Que tu calidad te preceda y seguir dando pasos. Esas es la manera limpia. La otra es tener 5.000 amigos de Facebook y comerle el culo a todo Dios con la esperanza de que algún día te devuelvan el favor (es la que más se estila. La primera requiere esfuerzo y valer, para la segunda bastan con no tener dignidad).
En cuanto al fandom y los foros, está genial para echar los dientes, o si no se tiene más pretensiones que salir en alguna antología de vez en cuando y publicar una novela que difícilmente llegue a las librerías y de la que se venderán 200 ó 300 libros si acaso. Es, en muy mala comparación, como el futbol. Lo suyo es jugar en primera división, pero hay mucho escalones para llegar a eso y no todos pueden. Hay quien con jugar en 3º regional ya tienen bastante.
Yo JAMÁS haré una reseña o un comentario positivo de algo que me parezca malo. En cada valoración me juego mi credibilidad. A lo más que llego por amistad es a colgar en mi blog o en Facebook: “fulanito de tal sacó un libro”. De hecho tengo amigos que me regalaron sus libros para hacerle reseñas y les dije que no. Que precisamente por esa amistad no lo reseñaría. Con eso no los ayudo, si es mierda es mierda, y diciendo que es la leche no lo ayudo a él y puteo a la gente que confía en mi criterio. Y bueno, no sirve de mucho. Vaya que por las reseñas falsas, en lugar de vender 100 libros vendas 120.
En cuanto a los calabazas, yo hice algunas reseñas y dejé comentarios, muchos de los cuales me costaron más de un mosqueo y bastante malos rollos. La mayoría de la gente no está preparada para escuchar que su niño es feo, aunque solo sea una opinión personal.
En cuanto al colegueo. Yo si es colega y le leí más textos le puede hasta perjudicar, porque sé hasta donde puede llegar y si dio o no todo lo que podía dar. La amistad y la calidad como escritor son cosas que no van de la mano. Tengo amigos por aquí que como escritores me parecen malos de cojones, de los de vergüenza ajena. Y conozco a más de un capullo engreído y pedante pero que escribe pa llorarle. Ninguno saldría favorecido o perjudicado si lo reseñara. La obra se defiende sola y es lo que importa al hablar de literatura.
El problema del fandom no es volverse comercial o convertirse en estrella. Esa es la excusa que los mediocres y chuflas se dan para consolarse. Tan jilipollesco como el típico: “es que no entienden mi arte”.
El fandom está podrido hasta la medula, y los que “ostentan el poder”, los que quizás lo podrían cambiar, son a los que más le conviene que siga así la cosa.
Jo... nadie entiende mi arte
pd. lo admito, no he podido resistirme.
Que capulla ejejeje :)
En lo del colegueo, y reseñas "falsas", no entro, porque yo, si es colega, hablaré de puta madre de la obra. No es comer pollas. Es que lo hago así, porque me sale. Sin más. Así que por ese lado, no puedo entrar a debatir, ni a discutir, porque tienes razón, igual que la mayoría, pero en ese sentido no soy racional, y aún sabiendo que quizás no sea lo más ético, pues... vamos, que por ahí, te doy la razón. También te digo que las tres reseñas que he hecho, realmente los libros me parecieron buenos. O al menos, se dejaban leer. Pero eso, que en ese debate no entro, porque tienes razón, pero no voy a cambiar, xD.
El fandom está podrido hasta la medula, y los que “ostentan el poder”, los que quizás lo podrían cambiar, son a los que más le conviene que siga así la cosa.
Otra cosa es esto: No entiendo qué es que esté podrido. Ni quien es quien ostenta el poder. Yo lo que entiendo por fandom son los satélites que pululan por la red adorando a algunos autores, más o menos. Pero eso no lo puede cambiar nadie. Sencillamente, es asi. Va en función de la ética de cada uno, supongo.
No entiendo a qué te refieres. (En serio, no lo entiendo)
Jartón de escribir y se borró todo. Luego lo escribo en un archivo de word y lo pego por aquí ;)
Bueno, pero que sea de buen rollo, que ya me llevé bastantes collejas de pequeño.
Pues alguna te llevas, pero flojita y desde el cariño ejejeejje.
Te culpaba exclusivamente de lo del fandom ejejejee
Bueno solo en parte.
Resumiendo, te decía que sería muy largo de contar, partiendo de la base de que no lo sé todo ejejeje. Y que tampoco era plan de ponerme por aquí a echar tierra/mierda sobre un montón de gente por mucho que pudiera merecerlo. Tengo cosas mejores que hacer que iniciar una guerra desde aquí. Además, la mayoría no merecéis ser salvados ejejejeje :P.
También te decía que si vuelvo a subir o bajas algún día te paso mi lista negra donde están todos los que cometieron crímenes contra el fandom ejejejeje :P
Y bueno, que no todo lo malo del fandom nace de la maldad, por llamarlo de alguna manera. Supongo que los hay que son tan amigos como tú (la mayoría) que por hacer un bien aportan su grano de arena para que la cosa no cambie.
A un amigo se le puede ayudar, en la manera que nos sea posible, antes de publicarla. El resto sobra si hay que ser deshonesto o exagerado. Si el amigo de turno la colgara gratis en internet lo podría entender en un momento dado, pero la cosa está muy mala para ir dejándose los cuartos en novelas que no valen lo que cuestan.
Y ahora no me llores. No haber preguntado ejejejeej :P
Bua, palabras. Estás flojo. Esperaba algo más dañino hacia mi persona en particular, y hacia el fandom en general, :p
Oki. Asias por la respuesta, :)
Joer, aquí el amigo Palabras, la mala leche que gasta el tío... Nah, pero vaya, que yo soy más bien de su opinión. Le habría rebajado unos grados de malasangre a sus comentarios -uno, que es un caballero :P -, pero en la esencia del mensaje coincido mayormente. Vamos, y también con Odín: el lameculismo generalizado e incondicional que se respira dentro del mundillo hace virtualmente inservible cualquier reseña, comentario, o artículo firmado por alguien de dentro y cuyo prota sea a su vez un insider fandomítico. Yo he hecho por estos foros poquísimas reseñas/comentarios/valoraciones más o menos formales, más o menos informales, de libros escritos por conocidos (¿tres, cuatro, cinco?), y el resultado -siempre que hubo feed-back- fue descorazonador. Pero es que la lectura de esos títulos -no ya de los tres o cuatro que recuerdo haber reseñado, sino del medio centenar efectivamente leídos- casi siempre lo ha sido también. Conste, empero, que la proporción basura/genialidad dentro del fandom no varía demasiado -no demasiado, aunque sí perceptiblemente- respecto a la existente fuera de él.
Suscribo así mismo la reflexión en cuanto a la mala prensa que a menudo se le da al que "osa" salirse del estrecho circuito fandomítico para publicar obras de corte mucho más comercial y a través de grandes casas editoriales. He conocido muy de cerca algún que otro caso, y no sabe uno qué pensar, jejeje: si es debido a la envidia, a una suerte de fundamentalismo fanático, o un poco a las dos cosas.
Pero bueno, no seamos tan displicentes: reconozcamos lo mucho que nos ha hecho aprender y disfrutar nuestro trato con este peculiar mundillo. Para el escritor es un campo excelente en el que dar sus primeros pasitos: conoces gente interesante, contrastas ideas y opiniones, te permite acceder a iniciativas muy edificantes, se aprende muchísimo cuando la comunicación es sincera (¿será un impresión personal y viejuna, o realmente antes éramos más honestos y constructivos? Antes de que las editoriales de autopublicación, las decenas de nuevos medios, foros, certámenes etc. hayan hecho proliferar las publicaciones fandomiteras de manera exponencial, digo), y en fin, nos lo hemos pasado bomba proyectando nuestras humildes carreras literarias, cotilleando, ligoteando, "socializando" a través de los foros fandomíticos. Un poco de gratitud para con el Fandom, ¡pardiez! Que al que tiene ciertas pretensiones se le queda pequeña la pecera, es cierto, pero no todo son defectos. El Fandom, nos guste más o menos, existe porque tiene que existir :D
Lo sé, Weiss, pero hasta siendo así de claro habrá quien no se entere ejejeejeje
Mira, una cita con la que me he topado y que viene como anillo al dedo:
"El 90% de todo es basura" - Theodore Sturgeon (1918-95), escritor norteamericano de Ciencia Ficción.
Cuánta razón, jejejeje.
La verdad es que me estoy quedando bastante sorprendido con todo lo que contais sobre el tal "fandom". Yo no lo había visto así, la verdad, aunque también es verdad que llevo poco tiempo por aquí (¿dentro o fuera del fandom sin saberlo? ¿cómo va?).
En lo que sí estoy de acuerdo es con el "lameculismo" que comentais. Pero eso siempre ha pasado, en este mundillo y en otros. Sinceramente, es sorprendente como hay obras, antologías y libros que gustan a todo el mundo. Leñe, todas las reseñas buenas. Y las malas realmente no son malas, simplemente, no ponen a esas obras como la salvación a todos nuestros problemas (hablo en general, no me refiero a ninguna de tapadillo).
Personalmente, yo daría una reseña negativa a una obra sea de un amigo o no. No veo qué tiene que ver eso en el proceso. Al fin y al cabo, si el libro de un amigo no te ha gustado, lo mejor es decirselo. Decirle lo que te ha gustado y lo que no. Sobre todo, ser sincero con él y con uno mismo. Y si tu critica sincera le puede ayudar (que eso suele pasar siempre) mejor que mejor. ¿Por qué decirle a alguien que lo está haciendo bien si igual no te gusta como lo hace? Claro que siempre con los mejores modales. Estoy un poquito harto de que hoy en día no se sepa que entre "Menuda obra maestra" y el "Menuda mierda" hay muchos adjetivos la mar de monos.
Es más, si el día de mañana escribo una novela y alguien que no la disfrutase me hablase bien de ella al completo, me sentiría bastante estafado. Hay que saber tomarse las cosas, que somos mayorcitos. Aunque también hay que saber comunicarlas, claro.
Y es que, igual que existe el "lameculismo" también existen los criticos trolls para lo que todo es malo. Todo es malo. Todo está mal. Porque eso es lo que mola: lo politicamente incorrecto de la manera más gratuita posible. ¿Novela de zombis? Seguro que es una mierda, porque es una ley universal que el género está muy manido y eso convirte en basura cualquier cosa que salga sobre zombis. ¿Novela de vampiros? Idem. Y así, ad eternum, que hay que ser malotes. Y si entre critica y critica se suelta un "Puta mierda" pues estupendo, oye. Aquí también incluyo el tirar la piedra y el esconder la mano (Hay autores, hay autores, hay autores... los nombres que los diga otro). Recuerdo una vez en facebook en una conversación sobre el género de zombis donde varios hablaban de varios autores de Dolmen cuyas novelas de zombis eran un exito pero que a ellos les parecían bastante mala y que estaban allí de potra, o algo así. Pregunté a quienes se referían, por curiosidad. Callada por respuesta, claro.
Sobre las antologías de "Calabazas" yo solo tengo y he leído las dos primeras. En general, bastante buenas, pero si debo ser sincero, hay relatos que no me han gustado, así de claro. Ya lo señalaré en las reseñas que me vaya a currar sobre las dos antologías, pero de entrada, hay relatos que no me han gustado. Leñe, en el primer número de "Los zombis no saben leer" había relatos que no me gustaron de gente que conozco más o menos, algunos amigos, y no tuve problemas en decirselo. Curiosamente, ellos no tuvieron problemas en aceptarlo.
Y totalmente de acuerdo con Weiss, en especial, con su último parrafo.
Gracias, fandom.
Yo soy fandom.
De literatura de género, de ficción mínima, de cómic, de juegos de mesa, etc. Soy lo que se llama un "friki global". Para mí el fandom es un lugar donde compartir experiencias creativas con un grupo de personas que tienen una sensibilidad similar a la mía sobre una afición concreta.
Mi experiencia con el fandom es diaria. Participo en foros como Ociozero (que es fandom), hablo con gente de Xatafi o Sevilla Escribe (que son fandom), escribo literatura de género para lectores de género (fandom fandom fandom), etc.
También escribo y publico y diseño juegos de mesa (como "El Internado") fuera del fandom, para un público general. No es ni mejor ni peor ese público.
Respecto a endogamia, jeques y demás podredumbres, existen como en todas partes. A mí particularmente el contacto con algunos autores y editores del fandom me ha resultado pernicioso y he dejado de hablar con ellos. A mí me han demostrado ser personas pobres, muy bajas, con las que no quiero relacionarme, pero estoy seguro de que para otros son excelentes personas. Mi perspectiva no es la única verdad.
He preferido dejar de lado a esa gente, pero no he dejado de ser fandom. Generalizar no sirve de nada.
Personalmente, yo daría una reseña negativa a una obra sea de un amigo o no. No veo qué tiene que ver eso en el proceso. Al fin y al cabo, si el libro de un amigo no te ha gustado, lo mejor es decirselo. Decirle lo que te ha gustado y lo que no. Sobre todo, ser sincero con él y con uno mismo. Y si tu critica sincera le puede ayudar (que eso suele pasar siempre) mejor que mejor. ¿Por qué decirle a alguien que lo está haciendo bien si igual no te gusta como lo hace?
Cuidado, que yo no he dicho eso. Vuelve a leerme, porque hay un matiz que has obviado, y lo cambia todo. Lo pongo en negrita:
En mi caso, depende si conozco a la persona, y es colega. Si. Sencillamente. Si es amigo, no le haré una reseña negativa publicamente. (Otra cosa es que me pida opinion en privado. Ahí, si que se lo diré) Pero si no le conozco, y tengo que hacer una reseña, seré más objetivo. De todas maneras, he hecho tres reseñas de tres personas del "mundillo", y aunque (probaaaablemente haya exagerado), los tres libros me gustaron. Pues si además son de colegas, pues los pondre aún mejor.
Pero eso lo hago aqui, y con mis amigos de siempre. Si la lían, en privado se les echa la peta, ¿Pero publicamente? Los mejores, siempre. Tendrían sus motivos para liarla.
Lo digo, para evitar malos entendidos. Porque entiendo, que habiendo dicho yo esto, eso era referencia a mi comentario, y mi comentario no es un: Voy a decirles que es todo bonito.
No. Es decirles, en privado, qué es lo que no me ha gustado. ¿Pero de cara a la gente? Los mejores, siempre. Que lo compartáis o no, ya es otra historia, y ya os digo que tenéis razón en que las reseñas de todos tienen que ser objetivas. Pero, sinceramente, yo no lo hago. Y es algo que ya he dicho que no voy a discutir, porque os doy la razón, luego eso anula todo debate: La tenéis. Peeeeeeero...
Sencillamente quería matizar eso. Que nadie ha dicho que haya que decirle a un autor que su obra es buena, si no lo es. He dicho, que en privado, si me pide opinion, le daré la objetiva: "Tio, esta parte no me gusta porque tal...", pero si alguien me pregunta que tal es el libro de mi amigo, pues no dudéis que diré que opta, minimo, al premio nobel.
Que si, que no hay problema en ser sincero en una reseña, y bla,bla,bla. Pero ya os digo, que cada uno es como es, y en esto, tenéis razón. Pero yo no lo hago.
Al margen de esto, que repito, tenéis razón, se, Eximeno, que generalizar no sirve de nada, pero se tiende a ello. O yo, al menos, no he hecho mas que escuchar cosas como: "Hay que salir del mundillo" (o del fandom).
A mi, realmente me la pela, porque ya os digo que conozco mis limitaciones. Yo voy a las presentaciones que puedo, y cuando me apetece, voy a las Tertulias cuando puedo (porque apetecerme juntarme con los de Madrid Escribe, es siempre), y escribo cuando las ganas y el tiempo me dejan. Y es más, hasta ahora, participar en cosas como esta web, en principio, no me ha reportado nada malo, si no todo lo contrario.
Pero... supongo que hay cosas raras, y que cuando te planteas "algo mas", pueden aflorar. O no. Nu sé.
Por eso pregunto, :p
en el primer número de "Los zombis no saben leer" había relatos que no me gustaron de gente que conozco más o menos, algunos amigos, y no tuve problemas en decirselo. Curiosamente, ellos no tuvieron problemas en aceptarlo.
Yo al menos porque sigo siendo lo suficientemente autocrítico como para valorar mi obra y ésta está, en sus mejores momentos, con un cinco raspado (lo de entonces ni siquiera llegaba al aprobado) y porque, dentro de esa autocrítica, ya había visto todos esos fallos que se comentaron antes de la publicación. Aun así salió a la luz porque sabíamos que era la única forma de atraer a escritores con calidad de verdad. El nivel ha ido aumentando sin hacer obras maestras pero, seguro que si seleccionas dentro de unos años lo mejor que se ha publicado ahí, sacas una antología de un nivel altísimo, pero sólo mediante la autocrítica y el trabajo se consigue eso (y anda que no falta camino por recorrer, me digo todas las mañanas).
Personalmente, hace más de cinco años que me han dicho desde el fandom que escribo lo suficientemente bien como para publicar y siempre he pensado: "Se publica mucha mierda; si es a ese nivel: sí, pero nunca me presentaré a un concurso o publicaré algo por lo que la gente tenga que pagar que no considere a un nivel por encima de la mierda" y, aunque sea el público el que tenga que reconocer el valor de la obra, el autor debe ser el garante de que ese valor está al precio que se pide por ella. Ahí entra de nuevo el fandom: Si yo no escribo algo por lo que merezca pagar (o por lo que no quiera que se pague) ¿por qué he de participar en el mundo editorial cuando hay cientos de webs, revistas y similares para exponer mi obra igualmente? Eso también es fandom, porque no todo el mundo quiere formar parte del mercado.
Odín, he obviado el matiz de la privacidad, porque estaba hablando en general sobre el tema. No me gusta hablar en concreto sobre estas cosas porque cada uno es un mundo y cada uno puede hacer lo que quiera. Yo mismo puedo llegar hoy y hablar de "lameculismo" y mañana estar haciendole la pelota descaradamente a un editor. No somos padres ninguno de ninguno, y allá cada uno con lo que hace y deja de hacer. Por eso siempre suelo hablar en general (y cuando hable en concreto no me temblará el teclado para dar nombres)
Exactamente, yo no lo haría como tú, claro. Respeto tu forma de hacerlo, pero yo no lo haría así. Ni lo haría, ni lo hago. Es más, me preguntaría por qué me pones tan bien de cara al publico y luego me explicas ciertas cosas en privado, pero ya he dicho: eso es cosa tuya y no hay que compartirla. Me parece muy respetable, eso sí. No lo comparto (a mi modo personal de ver porque lo de "para la galería" a mi, personalmente, nunca me ha gustado) pero respetable.
¿Que cada uno es como es? Pues sí, pero también es cierto que si seguimos esa máxima, tampoco podríamos protestar contra aquellos que pierden su dignidad para publicar. Al fin y al cabo, tampoco es que estén haciendo nada malo(mientras no empujen al de al lado). Es solo otra forma de pensar la que llevan.
Félix, con lo que vales, qué poco te valoras, hijo
Comparto mucho de lo que dices (aunque no las bajas valoraciones de tus obras, eso sí que no)
Muy digna tu postura, Félix, en cuanto a la autoexigencia. Si todos los que escribimos tuviéramos tu sentido de la dignidad, las cosas estarían... bueno, ahora que lo pienso, estarían "diferentes"; ni mejor ni peor. Cada cual es libre de escribir, publicar y elogiar (y criticar) lo que le venga en gana. Ya cuán convincente resulte a los demás, es cosa de cada uno.
Y respecto a la polémica entre Odín y Darkus... jejejeje, le está dando vidilla a esto ;) Yo, p'acabar de liarla, os diré que los dos estáis equivocados... y todo lo contrario. Nah, depende del punto de vista, y en última instancia todos somos soberanos a la hora de hacer respetuosamente lo que nos salga del alma. A Odín le diría que tiene algo de poco ético ese incondicional apoyo de puertas a fuera; no obstante, tratándose de gente cercana, a la que se le tiene afecto y aprecio, es un pecadillo venial que siempre inspira bastante indulgencia. Pero que pese sobre tu conciencia que gracias a ese proceder, ¡¡la cosa está como está!! (la cosa es "la credibilidad" de las reseñas que podemos encontrar en los mil y un websites fandomiteros, sobre la que al principio del debate estuvimos hablando). A Darkus, en el sentido inverso, le diré que la honestidad absoluta ni es fácil, ni diplomática, ni saludable. ¿En serio que eres absolutamente sincero siempre que se te pide opinión sobre un texto? Mmm... no, si poder puede ser, pero me vas a permitir que te lo dude :P Dentro del Fandom, donde hay un número relativamente bajo de "operadores" y prácticamente nulo de desconocidos -en segundo o ulteriores grados de colegueo- una actitud así es heroica. Por eso mismo mi menda -que no aspira a convertirse en héroe- soy de los callan cual meretriz antes de dar mi parecer sobre según qué escritos.
A ver, una reflexión que se me viene a la cabeza sobre el tema, pa' darle más carrete. Santi Eximeno (con el que he tenido tratos puntuales desde hace años, y al que aprecio y estimo) ha intervenido hace poco. Él es Fandom, jejejeje. En efecto, es uno de los más activos, veteranos y emblemáticos fandomitas de este país, y también -me lo vas a disculpar, Santi- podría considerársele en buena medida uno de esos "popes" intocables de los que Palabras hablaba. Sé que no te gusta el término, pero tendrás que asumir que eres un referente del Fandom patrio. Pues bien, venía yo pensando que criticar a un tipo con la trayectoria y el carisma de Santi Eximeno no es fácil, y lo sé por experiencia propia. Cuéntanos, Santi, ¿has notado en muchas ocasiones falta de honestidad, exceso de condescendencia, lameculismo abierto y confeso quizás, por parte del público fandomitero hacia ti? Te digo "en muchas ocasiones" porque "alguna vez" lo hemos notado todos, jejeje. No hace falta que des nombres ni nada, claro está, y si te parece impertinente mi pregunta -seh, es toda una provocación- pues nos olvidamos y punto, pero creo que algún comentario-detalle-anécdota por tu parte en esa línea podría enriquecer mucho el debate ;)
Ayyyyyy, Weiss, cómo tiras de la lengua
Bueno, igual que cualquiera puede tener la postura que desee, tu puedes dudar de mí todo lo que quieras, claro está. Personalmente, siempre he sido totalmente sincero en cuanto a reseñas. Ya sean amigos, enemigos, mi vecino, mi novia, mi madre, mi padre, ya sea por detras o por delante (y a cuatro patas también xD) Hay veces, claro, que soy más objetivo o más subjetivo, pero lo que empuja esto son una serie de matices que nada tiene que ver con quien sea el que haya escrito la obra que reseño. ¿Por qué iba a reseñar bien algo que igual no me ha gustado? ¿Porque mi amigo o conocido se enfade? Pues si se enfada por una critica... mal vamos...
Como indica Félix, la critica que hice de "Los zombis no saben leer" número 1, incluía algún "No me ha gustado" de relatos de conocidos e incluso de algún amigo.
Hace tiempo hice una pequeña reseña de "Los crimenes de Avignon" de Gervasio López, gran amigo. Dije lo que me había gustado y lo que no. Por el hecho de que sea mi amigo no le puedo poner un 10 a la obra, pienso yo. Y tampoco creo que ser honesto con estas cosas sea algo del otro mundo como para dudar, jeje
¿Qué razones puede haber para que uno no sea honesto con una reseña? ¿Evitar un enfado? ¿Pelotear gratuitamente? ¿Halagar porque sí? Ninguna de esas tres me vale.
Lo que pasa es que también disfruto con todo. Es dificil que se me vea dando una mala reseña de un libro que, como minimo, me lo haya hecho pasar bien. Pero claro, siempre se puede decir lo que más te ha gustado y lo que menos. Y creo que, más que poderse hacer, SE DEBE hacer.
Y. de verdad, que parece que me estoy poniendo alguna medalla... pero es que no creo que esa actitud requiera medallas ni nada parecido. Hay mucha más gente que lo hace. Y ni siquiera creo que sea una acittud heroica.
Darío Vilas es un buen amigo. En cuanto lea su antología de relatos, ten presente que, si no me gusta alguno, lo diré en su respectiva reseña. No tengo necesidad de halagarle gratuitamente (tampoco le gustaría), ni de pelotearle para conseguir ningun favor (los sexuales me los da gratis xD) y mucho menos evitarle un enfado que no se va a llevar.
A ver si es que en el fandom más que peloteo y colegueo lo que existe es una actitud de "Yo lo hago todo bien y ni me rechistes" y por eso lo ves tan heroico
Cuéntanos, Santi, ¿has notado en muchas ocasiones falta de honestidad, exceso de condescendencia, lameculismo abierto y confeso quizás, por parte del público fandomitero hacia ti? Te digo "en muchas ocasiones" porque "alguna vez" lo hemos notado todos, jejeje.
Yo no lo he notado nunca. Si me mencionas alguna de esas veces con nombres y apellidos lo hablamos. Es aburrido oíros hablar de "popes" y lameculismos sin leer ningún ejemplo. Así no funcionan las cosas.
Yo os pongo un ejemplo de críticas a mi obra, por ejemplo a la reciente "Condenados":
http://alechia.blogspot.com/2011/04/el-comienzo-de-un-libro.html
Ahora indicadme otra que sea positiva pero que se note claramente eso que habéis notado todos, que me lamen el culo confesamente y que son deshonestos en sus palabras. Que haya exceso de condescendencia os adjunto una
http://axxon.com.ar/not/141/c-1410074.htm
Está claro que a Alejandro Alonso no le ha gustado "Asura", pero como le caigo bien, simplemente lo deja en "el estilo recargado, las frases remanidas y las frecuentes anfibologías dificultan el avance de la lectura. Y ése es el mayor problema de Asura."
Para mí es suficiente, quizá vosotros necesitábais algo más.
Otro ejemplo. Adoro la literatura de Rodolfo Martínez. Mi crítica de "Sondela"
http://www.literaturaprospectiva.com/?p=7709
weiss, ¿de verdad crees que yo soy un "pope" y tengo mi grupo de fans locos? Para mí es evidente qué otros autores juegan a esas cosas, ¿pero yo? ¿Yo hago eso? Ejemplos, please.
Y respecto a la polémica entre Odín y Darkus... jejejeje, le está dando vidilla a esto ;) Yo, p'acabar de liarla, os diré que los dos estáis equivocados... y todo lo contrario. Nah, depende del punto de vista, y en última instancia todos somos soberanos a la hora de hacer respetuosamente lo que nos salga del alma. A Odín le diría que tiene algo de poco ético ese incondicional apoyo de puertas a fuera; no obstante, tratándose de gente cercana, a la que se le tiene afecto y aprecio, es un pecadillo venial que siempre inspira bastante indulgencia
Yo creo que es una de las actitudes que perjudican al fandom. Perjudica a los autores, perjudica a la crítica/reseña seria, perjudica a los lectores y perjudica al fandom en general de puertas hacia afuera. No creo que sea un pecadillo venial, pero claro, hay cosas peores en este mundo, como los banqueros.
OcioZero · Condiciones de uso
Copy-paste de la wikipedia XDD
Fandom es una palabra que procede de la contracción de la expresión inglesa Fan Kingdom (Reino Fan), que se refiere al conjunto de aficionados a algún pasatiempo, persona o fenómeno en particular.
Cabe aclarar que el término fandom se asocia sobre todo con los aficionados a la ciencia ficción o a la literatura fantástica. También se suele aplicar a comunidades formadas en Internet que discuten temas relacionados con su afición.