España da asco: sanción por no asesinar a un niño

464 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Angus dijo:

natxo dijo:

jusgat de guàrdia XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

es que tiene tela eh lo de los genes celtas y su relación con el parecido entre el portugués y el gallego

saludos

Galicia debería ser parte de Portugal y no de España, si la genética fuera la que marcara fronteras.

 

 

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Vayamos aportando datos gráficos.

¿Qué está firmando aquí el señor Bush?

Se trata del banneo del partial birth abortion o aborto por nacimiento parcial. ¿En qué consiste esa técnica?

Como vemos, a la criatura se le hace nacer al revés, esto es, con las piernitas por delante, y luego se le extrae el cerebro con una jeringa, para que cuando salga totalmente, esté muerta.

Claramente, se trata de un tipo de infanticidio, cometido a menudo por futilezas como que un feto de ocho meses tenía paladar hendido.

Aquí vemos uno de tantos chistes al respecto. Juegan dos críos y dice ella: "Juguemos al doctor: yo le saco el cerebro mientras tú le aplastas el cráneo".

 

 

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Giliath Luin dijo:

¿Cómo explicar esa contradicción tuya? La única explicación es que no te has aceitado las neuronas. No hay otra, y si la hay, pues la espero.

...explícame en qué consiste dicha contradicción y no estés mamando, por favor.

Te voy a ayudar a pensar: Si practicarle un partial birth abortion a un feto de ocho meses porque "está feo" al tener paladar hendido (cleft palate) no debe ser legal, luego entonces, ha de existir una sanción penal para disuadir a quien lo aplique.

¿Así está bien, o te lo explico con manzanitas?

 

 

 

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...no veo yo la contradicción por ningún lado, pues el aborto al octavo mes lo acabas de sacar a la palestra. Venga. Explícame con manzanitas.

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Giliath Luin dijo:

...no veo yo la contradicción por ningún lado, pues el aborto al octavo mes lo acabas de sacar a la palestra. Venga. Explícame con manzanitas.

Una pregunta directa: ¿Qué sanción penal (si es que alguna) crees que debiera aplicársele a una madre que mande matar a su feto de ocho meses porque el baby presentaba paladar hendido?

Y esa pregunta va para todos los foreros que nos estén leyendo.

 

 

 

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...¿puedes dejarte de pendejadas y decirme en dónde está mi contradicción? Ya estuvo bueno de que nomás nos andes mareando, pendejo.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21146

Por favor, señores, que esto no es El Patio...

Iconhead, si tú mismo reconoces que eres incapaz de seguir tus principios y que matas por puro placer gastronómico, ¿cómo esperas convencernos entonces? ¿Por qué te horroriza la costumbre china de comer fetos si tú también te alimentas de animales? Deberías predicar con el ejemplo.

¿Conoces el jainismo? Esta peculiar religión de la India me recuerda mucho a ti, aunque es incluso más severa. ¿Qué opinas?

Jainismo

En la religión jainista tiene importancia fundamental el Ahinsa que quiere decir "no matar". Por Ahinsa se entiende no causar daño ni violencia, tanto a los seres humanos como a los animales, incluso a los más pequeños. Por esta razón, los jainistas son vegetarianos estrictos que consumen solamente seres sin sentidos, principalmente del reino vegetal. Si bien la dieta jainista por supuesto implica daño a las plantas, esto se ve como la forma de sobrevivir que causa el mínimo de violencia hacia los seres vivos (muchas formas vegetales incluyendo raíces y ciertas frutas también están excluidas de la dieta jainista, debido al gran número de seres vivos que contienen por el ambiente en que crecen)

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

iconhed dijo:

Giliath Luin dijo:

...no veo yo la contradicción por ningún lado, pues el aborto al octavo mes lo acabas de sacar a la palestra. Venga. Explícame con manzanitas.

Una pregunta directa: ¿Qué sanción penal (si es que alguna) crees que debiera aplicársele a una madre que mande matar a su feto de ocho meses porque el baby presentaba paladar hendido?

Y esa pregunta va para todos los foreros que nos estén leyendo.

Ya hay una sanción penal para el aborto de un feto de 8 meses. Y no se a qué cojones viene todo esto, ¿quién demonios ha hablado en algún momento de fetos de 8 meses?

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de Patapalo
Patapalo
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 203189

Embracing Nosequé dijo:

Ya hay una sanción penal para el aborto de un feto de 8 meses. Y no se a qué cojones viene todo esto, ¿quién demonios ha hablado en algún momento de fetos de 8 meses?

Nadie. Pero es la dinámica de la huida hacia delante. No contesta las preguntas, sino que plantea más. Así no tiene que dar argumentos racionales de nada. Vamos, que pasa de cualquier principio que permita el debate.

Yo hasta que no conteste las preguntas que se le han planteado, paso de contestarle nada. Quid pro quo, vaya.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...yo quiero juzgar en este caso la labor de los moderadores. Lo que deben de hacer con este tipo de pobladores es encausarles. Iconhed no es alguien que quiera dialogar o debatir. Viene simplemente a hacer apologías, a exponer su verborrea intolerante y a hacerse un foco de atención. Y le hemos dedicado 11 páginas. Si bien este tema es uno de los más peliagudos de la actualidad, un imbécil de su talla no tiene porqué hacernos llenar 11 páginas de constantes ataques.

...me refiero a que, según tengo entendido, en un debate el moderador busca el flujo de la conversación y que las ideas se expongan como deben exponerse. No sé, para mí que fueron demasiado blandos con el esperpento este.

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Embracing Nosequé dijo:

Ya hay una sanción penal para el aborto de un feto de 8 meses.

 

¿Sabes cuál es esa sanción en España? Multa. ¿Y en la capital mexicana? Servicios en favor de la comunidad. En otras palabras, una mujer que aborte en el octavo mes resulta blindada de impunidad. Y en Argentina están todavía más salvajes: allá ni las infanticidas que maten a su recién nacido son encarceladas.

Eso, mientras que un señor que mate a su esposa puede tener cadena perpetua.

Esas leyes feministas tan dispares me parecen contraproducentes. Como que nada más generan divisionismo y rencores entre los sexos.

 

 

 

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Por cierto:

http://www.abc.es/20120615/internacional/abci-china-embarazada-201206151...

 

Internacional
Cesados los funcionarios chinos que provocaron un aborto a los siete meses

1 Comentarios

Imprimir

Compartir

Share on facebook0
Share on twitter6
Share on tuentiShare on meneameShare on linkedinShare on email

En Vídeo

Toda la actualidad de Internacional

En imágenes

Toda la actualidad de Internacional

Noticias relacionadas

Escándalo en China al obligar Pekín a abortar a una embarazada de siete meses

La política del «hijo único» impidió el nacimiento, pero no que la madre colgara una espeluznante imagen del feto en internet

pablo m. díez / corresponsal en pekín

Día 15/06/2012 - 16.55h

 

 

La indignación desatada en China por un aborto forzoso a los siete meses para cumplir la «política del hijo único» ha tenido sus frutos. Los funcionarios locales que ordenaron dicha interrupción del embarazo han sido cesados después de que la madre colgara en internet una espeluznante imagen del feto, totalmente cubierto de sangre y perfectamente formado, yaciendo junto a ella en la cama del hospital.

La reacción no se hizo esperar en un país con más de 500 millones de internautas, muchos de los cuales compararon dicho aborto con los inhumanos experimentos biológicos que llevaron a cabo los japoneses durante la invasión de China (1931-45). Presionado por esta presión popular, el autoritario régimen de Pekín ha optado por sacrificar a tres cabezas de turco antes que abrir un debate sobre la «política del hijo único» y sus excesos.

En el hospital donde aún se halla convaleciente, Feng Jianmei, la mujer de 23 años obligada a abortar, ha recibido la visita de un teniente de alcalde de Ankang, la ciudad donde vive en la provincia de Shaanxi. «Estoy aquí en nombre del gobierno municipal para verla y expresarle nuestras sinceras disculpas, que espero que comprenda», entonó el «mea culpa» el responsable local, Du Shouping, según informa la agencia AP.

Las autoridades, que tacharon el aborto de «vergüenza para la sociedad», relevaron de sus cargos al jefe del gobierno municipal y a dos funcionarios encargados de la política de planificación familiar, a quienes los parientes de Feng Jianmei acusaron de haberla «raptado» cuando su marido estaba trabajando para llevarla a abortar por la fuerza.

Aunque dicho castigo no podrá devolverle su hija muerta a la mujer, lo más probable es que reciba algún tipo de indemnización por parte de las autoridades locales, como suele ser habitual en este país, donde todo se arregla con dinero.

Pero, ¿habría ocurrido lo mismo si la imagen del feto no hubiera desatado el escándalo en internet? Evidentemente no, ya que no habría trascendido a la opinión pública semejante abuso, uno más de los muchos que genera la controvertida “política del hijo único”.

Impuesta a finales de los 70 para controlar la superpoblación en China, se calcula que desde entonces ha impedido 400 millones de nacimientos en un país que ya tiene más de 1.350 millones de habitantes. Pero también provoca no sólo abusos por parte de las autoridades locales, como los denunciados por el exiliado disidente ciego Chen Guangcheng, sino una peligrosa diferencia de género por la preferencia del varón, sobre todo el mundo rural.

Mientras a las familias urbanas sólo se les permite un hijo, los campesinos pueden tener dos si el primero es una niña. A tenor de la agencia estatal Xinhua, Feng Jianmei no tenía derecho a dar a luz porque vive en una ciudad y ya tenía una hija, pero no se le debería haber obligado a abortar en tan avanzado estado de gestación por el riesgo para su salud física y mental. En lugar de interrumpir su embarazo, debería haber sido multada tras dar a luz. El problema es que su familia no tenía los 40.000 yuanes (5.000 euros) que le reclamaban las autoridades locales, que optaron por hacerla abortar a la fuerza para cumplir con las cuotas impuestas desde el Gobierno central.

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

iconhed dijo:

Embracing Nosequé dijo:

Ya hay una sanción penal para el aborto de un feto de 8 meses.

 

¿Sabes cuál es esa sanción en España? Multa. ¿Y en la capital mexicana? Servicios en favor de la comunidad. En otras palabras, una mujer que aborte en el octavo mes resulta blindada de impunidad. Y en Argentina están todavía más salvajes: allá ni las infanticidas que maten a su recién nacido son encarceladas.

Eso, mientras que un señor que mate a su esposa puede tener cadena perpetua.

Esas leyes feministas tan dispares me parecen contraproducentes. Como que nada más generan divisionismo y rencores entre los sexos.

En España la cadena perpetua es anticonstitucional. Aunque existen ejemplos de cadenas perpetuas encubiertas.

Por curiosidad, ¿qué condena consideras que debería tener el marido que mata a su mujer?

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

natxo dijo:

Por curiosidad, ¿qué condena consideras que debería tener el marido que mata a su mujer?

La misma que tenga una mujer que mate a su marido o a su hijo.

De hecho, debería haber comisiones de equidad de género que supervisaran que no sólo en teoría, sino también en la práctica, se homologaran sanciones para ambos sexos.

No me parece muy justo que si un negro feo comete un delito en Estados Unidos, le apliquen inyección letal, pero si lo comete una rubia hermosa, le receten unas pastillas antidepresivas.

Sesgos de raza, género, etc., debieran eliminarse de nuestras legislaciones.

Actualmente es muy difícil defender la equidad de género, porque si una persona pide rigor punitivo contra una mujer, de "misógino"  no lo bajan.

 

 

 

 

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21146

 

De hecho, debería haber comisiones de equidad de género que supervisaran que no sólo en teoría, sino también en la práctica, se homologaran sanciones para ambos sexos.

¿Y dónde está la desigualdad entre sexos si el sexo del feto es irrelevante?

¿O en México hay leyes distintas para el aborto dependiendo de que el nonato sea macho o hembra?

En todo caso lo que haría falta es una ley de protección universal para miembros del reino animal para proteger los derechos de ratas o fetos en la misma medida que los de hombres y mujeres.

Por cierto, ¿te has planteado dejar de comer cadáveres de otros animales? Piensa que si tú mismo predicaras con el ejemplo, pues serías más convincente.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21146

 Por curiosidad, ¿qué condena consideras que debería tener el marido que mata a su mujer?

 

Hombre, yo le preguntaría qué opina de asesinar a los exterminadores de plagas por genocidas.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...y de paso deberíamos ir considerando a los insecticidas como armas de destrucción masiva y juzgar a los que los fabrican como criminales de lesa humanidad.

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

Giliath Luin dijo:

...y de paso deberíamos ir considerando a los insecticidas como armas de destrucción masiva y juzgar a los que los fabrican como criminales de lesa humanidad.

 

Matar insectos con insecticida es un "asesinato necesario", del mismo modo que matar hampones en tiroteos también lo es.

Y para los estadonidenses que han matado a médicos aborteros, esas ejecuciones también son "asesinatos positivos".

Otra cosa, muy diferente, es lo que hacen algunos niños rapaces: arrancarles las patitas a los insectos, o lo que han hecho en ciertos estados: asesinar a médicos para extorsionarlos.

No podemos echar en el mismo saco todos los asesinatos.

 

 

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21146

¿Un asesinato necesario? ¿Y cómo sabes que un asesinato es necesario?

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

solharis dijo:

¿Un asesinato necesario? ¿Y cómo sabes que un asesinato es necesario?

 

Si exterminamos alimañas ponzoñosas y salvamos vidas humanas, no cabe duda de que es positivo ese exterminio. No importa si la alimaña tiene ocho patas o dos patas.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

iconhed dijo:

solharis dijo:

¿Un asesinato necesario? ¿Y cómo sabes que un asesinato es necesario?

 

Si exterminamos alimañas ponzoñosas y salvamos vidas humanas, no cabe duda de que es positivo ese exterminio. No importa si la alimaña tiene ocho patas o dos patas.

Si matas a una persona adulta para salvar la vida de un ser en formación que ni siquiera tiene conciencia de su propia existencia ni un sistema nervioso formado o un sistema circulatorio autónomo, ¿no eres un JODIDO ENFERMO Y LOCO?

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21146

 

Si exterminamos alimañas ponzoñosas y salvamos vidas humanas, no cabe duda de que es positivo ese exterminio. No importa si la alimaña tiene ocho patas o dos patas.

¿Quieres decir que hay vidas que valen más que otras? Porque si no, pues no le veo sentido.

¿Y quién decide cuánto vale cada vida para hacer la cuenta y ver si es beneficioso matar?

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

natxo dijo:

Si matas a una persona adulta para salvar la vida de un ser en formación que ni siquiera tiene conciencia de su propia existencia... JODIDO ENFERMO Y LOCO?

 

¿Estás diciendo que si a tu pequeña hija de un año la secuestra un pederasta violador y descuartizador, y un policía le dispara para detener su felonía y salvar a tu nene, ese policía es un enfermo loco?

Yo lo que creo es que el pederasta asesino es el enfermo loco, no así el policía salvador...

 

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

solharis dijo:

 

¿Quieres decir que hay vidas que valen más que otras? Porque si no, pues no le veo sentido.

¿Y quién decide cuánto vale cada vida para hacer la cuenta y ver si es beneficioso matar?

Claro que hay vidas que valen más que otras. Si no se considerara eso, no habría fuerzas policiacas armadas.

Todos somos asesinos: cada vez que pagamos impuestos, estamos comprando balas con las que algún hampón será abatido.

Nosotros como sociedad hemos decidido asesinar a los asesinos que se resistan a un arresto, pues consideramos más valiosa la vida de la víctima.

 

 

 

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

iconhed dijo:

natxo dijo:

Si matas a una persona adulta para salvar la vida de un ser en formación que ni siquiera tiene conciencia de su propia existencia... JODIDO ENFERMO Y LOCO?

 

¿Estás diciendo que si a tu pequeña hija de un año la secuestra un pederasta violador y descuartizador, y un policía le dispara para detener su felonía y salvar a tu nene, ese policía es un enfermo loco?

Yo lo que creo es que el pederasta asesino es el enfermo loco, no así el policía salvador...

 

En mi sistema de valores un violador tiene motivos para estar encarcelado por conducta antisocial, el bien jurídico que se trata de proteger es la vida y la dignidad humana, no así en el caso de un médico que realiza un servicio de contracepción con un sujeto que no es tal. Considero que el tuyo es bárbaro, propio de eso, de predicadores del far west, como todos los casos y la propaganda que traes.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

iconhed dijo:

solharis dijo:

 

¿Quieres decir que hay vidas que valen más que otras? Porque si no, pues no le veo sentido.

¿Y quién decide cuánto vale cada vida para hacer la cuenta y ver si es beneficioso matar?

Claro que hay vidas que valen más que otras. Si no se considerara eso, no habría fuerzas policiacas armadas.

Todos somos asesinos: cada vez que pagamos impuestos, estamos comprando balas con las que algún hampón será abatido.

Nosotros como sociedad hemos decidido asesinar a los asesinos que se resistan a un arresto, pues consideramos más valiosa la vida de la víctima.

Por suerte en Europa existe más o menos eso del Estado del bienestar (muy relativamente), y el acceso a las armas está más regulado, por lo que ese sistema de valores de vida o muerte propio del far west (me repito) nos queda bastante lejos. España dentro de lo que cabe no está tan mal, aunque su población reclusa sea escandalosamente alta (fruto de una legislación excesivamente punitivista).

Estoy de acuerdo en que el Estado compra balas o vende bombas, pero ese es otro tema y actua en contextos extrajurídicos como son las guerras. Aquí hablamos de lugares donde se supone que el Estado aún controla el monopolio de la violencia.

El Estado de Derecho no puede considerar una vida más valiosa que otra porque dejaría automáticamente de serlo, como en el caso de los EEUU con la Patriot Act o con la mera existencia de Guantánamo. Simplemente establece salvaguardas en caso de excepción, como la legítima defensa del policía o la defensa de la vida de un tercer. No se desvaloriza la del criminal por ser tal, que no te enteras y sigues con lo tuyo. Se considera una acción como lesiva, no existe una justicia protestante que mata al criminal por el hecho de ser mala hierba, no es teología política, sino una acción defensiva: lo que se trata es de limitar su agresión lo máximo posible.

 

Si consideras que en tu sociedad el homicida que se resiste a ser detenido debe ser disparado eres un bárbaro. Aquí los policías corren detrás de él o lo molen a palos para que deje de resistirse, pero no lo matan. A no ser que se tengan que defender de un ataque con armas de fuego, obviamente, donde el princpio de proporcionalidad funciona.

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

natxo dijo:

En mi sistema de valores un violador tiene motivos para estar encarcelado por conducta antisocial, el bien jurídico que se trata de proteger es la vida y la dignidad humana, no así en el caso de un médico que realiza un servicio de contracepción con un sujeto que no es tal. Considero que el tuyo es bárbaro, propio de eso, de predicadores del far west, como todos los casos y la propaganda que traes.

Tú velo así: un violador de niños abusa de su pene, y una abortista abusa de su útero. En ambos casos, el hecho de que sean dueños de su cuerpo no ha de exentarlos de culpa si lo usan para agredir a un menor.

Imagen de iconhed
iconhed
Desconectado
Poblador desde: 28/05/2012
Puntos: 159

natxo dijo:

 A no ser que se tengan que defender de un ataque con armas de fuego, obviamente, donde el princpio de proporcionalidad funciona.

 

Por eso, pues: si un policía mata a un pistolero que le dispara al resistirse el arresto, nosotros dejamos libre al policía asesino, por considerar que la vida de las personas "decentes" vale más que la vida de las personas "indecentes".

Pues la misma mentalidad la han usado en Estados Unidos los integrantes del God´s Army que han matado a médicos aborteros.

Paul Hill, Eric Rudolph y otros en el fondo no son tan diferentes a un ciudadano "normal", sino que simplemente extrapolan preceptos ético-legales aceptados por todos.

 

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

iconhed dijo:

natxo dijo:

En mi sistema de valores un violador tiene motivos para estar encarcelado por conducta antisocial, el bien jurídico que se trata de proteger es la vida y la dignidad humana, no así en el caso de un médico que realiza un servicio de contracepción con un sujeto que no es tal. Considero que el tuyo es bárbaro, propio de eso, de predicadores del far west, como todos los casos y la propaganda que traes.

Tú velo así: un violador de niños abusa de su pene, y una abortista abusa de su útero. En ambos casos, el hecho de que sean dueños de su cuerpo no ha de exentarlos de culpa si lo usan para agredir a un menor.

Una diferencia menor. El abusador de niños no abusa de su cuerpo, abusa de terceros. Ni siquiera hace falta que lo haga con el pene, el mero hecho de forzar a alguien a algo ya es un abuso.

La abortista no abusa de un tercero salvo del presupuesto de sanidad de su país.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Que sí. Que hacer propaganda de una causa fanática y justificar el asesinato está muy bien en foros donde los administradores son buenistas como tu nos insultas.

Ahí no hay ninguna legítima defensa ni reducción de un daño a terceros, sino un crimen de manual.

 OcioZero · Condiciones de uso